Владимир Белинский

Москва Ордынская (ХІІІ-XVI века)

Историческое исследование

(книга 1, часть 4)

Київ

Видавництво імені Олени Теліги

2011

Перевод с украинского языка - Старый Друже

Источник: http://www.e-reading.club/book.php?book=1013315

Продолжение. Начало: Книга 1. Часть 1.

Книга 1. Часть 2. 

                                           Книга 1. Часть 3.

ПЕРЕХОД К - ИСТОРИЯ УКРАИНЫ ДЛЯ МАНКУРТОВ

5

Вспомним некоторые факты, с которыми нам в дальнейшем придется работать.

Первый. Как известно из официальных российских источников (БСЭ), хан Батый все завоеванные земли разделил между своими братьями, семь из которых осели на землях современной Московии. Этот неоспоримый факт иногда открыто подавали российские историки. Хотя, конечно, исследовать это категорически запрещалось. Поэтому исследований на подобную тему не было обнаружено.

Вот что сказал относительно завоеванных ханом Батыем земель российский дореволюционный историк Н. И. Смирнов: «Опустошив русскую (Московскую.-В.Б.) землю, татарские полчища, предводительствуемыя Батыем, а не ушли обратно в Азию ... На этот раз они остались ...» [43, с. 9].

Второй. Все завоеванные земли, в том числе земли так называемых Рязанского и Ростово-Суздальского княжества стали частью Золотой Орды. Земли будущего ядра Московского государства отошли к улусам (княжествам):

четвертого брата Батыя - Беркечара,

восьмого брата - Чилаукуна,

десятого брата - Мухаммеда.

Вместе с братьями Чингисидами на территорию Тмутаракани и Мещеры, как те земли назывались в XIII веке, переселились десятки тюркоязычных родов, среди них: татары, каракиреи, ширины, барыны, аргыны, дулаты, мангыты, жалаиры, кияты, кыпчаки и другие.

Третий. Русская историография, чтобы скрыть правду о настоящих хозяевах («государях») Московии, прибегла к грубой фальсификации термина «Мещерская земля». В давние времена (XII-XVI века) этим термином обозначалась вся так называемая «великая русская равнина» - от Рязани и Калуги до Твери и Нижнего Новгорода. Вероятно, северной границей служила река Волга.

Фальсификуя понятие «Мещера», московская история таким образом «изымала» у «владетельных князей Мещерский» все их исторические владения и земли.

Поговорим о «государе», управлявший так называемой Ростово-Суздальской землей после ее завоевания в 1238 году войском хана Батыя. То есть речь идет о Мещере и «Мещерских князьях» из Ширинского рода.

Обогащая материал дополнительными фактами, приводим в соответствие российскую историю: последовательность исторических событий, их трактовку и тому подобное. Вполне понятно, что история получила совсем другой вид, когда мы узнали, что управлять «Мещерский землей», а это, по сути, Ростово-Суздальская земля, остался не Рюрикович Ярослав (Всеволодович), а брат хана Батыя - Чилаукун (Укович). Поэтому каждому, кто хочет ознакомиться с достоверной историей Московии, следует сначала прочитать книгу «Страна Моксель, или Московия», все три тома один за другим, последовательно.

Московские исторические вымыслы настолько прочно овладели нашим сознанием и нашим разумом, что нам трудно отказаться от вбитых в наши головы стереотипов. Надо пройти путь восприятия истины от простого к сложному.

Что является достоверным из того, что мы уже знаем? Вот свидетельство В. де Рубрука, который не имел причин искажать факты о Ростово-Суздальской земле в далеком 1253 году: «О стране Сартаха и о ее народах. Эта страна за Танаидом (Доном.-В.Б.) Очень красивая и имеет реки и леса. На севере (от ставки Сартака, расположенной в районе поселка Терновка Воронежской области.-В.Б.) Есть огромные леса, в которых живут два рода людей, а именно: Моксель, не имеющие никакого закона, чистые язычники. Городов у них нет, а живут они в маленьких хижинах в лесах. Их государь и большая часть людей были убиты в Германии. Именно Татары вели их с собой к вступлению в Германию, поэтому Моксель очень благосклонны к Германцам, надеясь, что при их посредничестве они еще освободятся от рабства Татар ... В изобилии имеются у них свиньи, мед и воск, драгоценные меха и соколы. За ними (на восток.-В.Б.) живут другие, именуемые Мердас, которых по латыни называют Мердинис, и они - Сарацины (мусульмане. - В. Б.) за ними (на восток.-В.Б.) Этилия (Волга.-В.Б.)» [11, с. 88].

Если вспомнить, что, согласно российской историографии, к северу от современного города Воронеж, между Доном и Волгой других «государств» во главе с «государями», кроме Рязанского и Владимирского княжеств, не существовало, станет очевидно, о каком «государе» говорится. Именно они, Владимирское и Рязанское княжества, в XIII веке были страной Моксель.

В 1253 году при дворе хана Сартака, которому Батый 1250 передал во владение земли между Волгой и Доном, В. де Рубрук встретил не одну сотню людей среди знати и воинов, которые в 1237-1238 годах покоряли страну Моксель. Они прекрасно помнили те времена, а многие из них занимали должности государственных руководителей в улусах ханов Беркечара (Бехана) и Чилакуна (Уковича), отойдя впоследствии, по указанию Батыя, к Сартаку. Вот откуда у В. де Рубрук такие исчерпывающие данные.

Чтобы установить истину о «государе страны Моксель», обратимся к еще одному свидетелю тех далеких времен, который собственными глазами видел события 1237-1238 годов. Это венгерский монах-доминиканец Юлиан, который на протяжении 30-х годов XIII века дважды посещал свою далекую родину - Великую Венгрию (Башкирию). Именно через Ростово-Суздальскую землю венгерский монах совершал свои путешествия. Русская историография никогда серьезно не интересовалась его трудами. Она боялась этого свидетельства. монах.

Юлиан настолько достоверно описал состояние «Суздальского княжества», что лучшего из тех времен и ожидать нельзя. Он сообщал, что перед тем как напасть на Русь, хан Батый с братьями завоевал все поволжские государства и народы: «завладели Фасхиею, Меровиею, завоевали царство Булгар, которое насчитывало сорок очень укрепленных замков ... Напали на Ведин, где было два князя ... Один князь со всем народом и семьей подчинился повелителю татар, а второй с немногими людьми направился к особо надежных мест, чтобы защититься ...» [23].

А дальше еще одно уточнение, событие, которое произошло раньше:

«Когда они проходили через Суздальскую землю, им на границах этого царства встретились какие-то беглецы венгры-язычники, которые бежали от татар и охотно приняли бы веру католическую, если бы добрались до христианской Венгрии. Услышав это, вышеназванный князь Суздальский возмутился и ... запретил им проповедовать римскую веру ... (и) выгнал вышеупомянутых священников из земли ... Те, не желая возвращаться (в Венгрию.-В.Б.) ... Пошли в город (Ростов), ища пути, чтобы пройти к Великой Венгрии, или мордуканам, или к самим татарам ... они после дня апостолов Петра и Павла пришли ко второму князю мордуканов, который в тот же день, когда они пришли, выступил со всей родней и людьми, как мы говорили ранее, подчинился татарам ...

Мы с товарищами, видя, что страна занята татарами (войском хана Батия.-В.Б.), территория захвачена и успеха нашему делу не будет, вернулись в Венгрию» [23].

Теперь можно понять, почему эти показания никогда не исследовали российские академические институты, как это было сделано в Венгрии историком Л. Бендефи.

Есть неопровержимое доказательство того, как «Суздальский князь» Юрий Всеволодович бежал от татар, возможно, в Новгород, а возможно, в таежную глушь, где собирался отсидеться, но был схвачен и уничтожен на реке Сить. Об этом свидетельствуют дневниковые записи статс-секретаря Екатерины II А. В. Храповицкого: «Показывал я реку Сить в Ярославской губернии. Она впадает в Мологу, а Молога в Волгу. На Сити убито (Великого «Суздальского князя» Юрия, которого упоминает монах Юлиан, и еще с десяток других князей.-В.Б.)... Думали (Екатерина II.-В.Б.), что он перешел Волгу гораздо ниже, чтобы атаковать Татар, но река Сить свидетельствует, что... (князь.-В.Б.) бежал в Тверь. Этим открытием не слишком довольны для составления истории» [20, с. 245].

Итак, «один князь со всем народом и семьей подчинился государю татар». Это был князь Ярослав Всеволодович. «А второй с немногими людьми направился к особо надежным местам», где и был уничтожен со всеми своими сопровождающими. Это был Юрий Всеволодович.

Монах Юлиан вел разговор именно о «Суздальских князях», хотя народ называл «Мордуканами». И здесь удивляться не стоит, так как все племена ведин (весь), меровия (мари), мордуканы (мордва), пойдовия («пермяки» когда-то назывались «петрасами», как определил профессор М. Г. Сафаргалиев) были родственные и говорили на одном языке . Поэтому Юлиан отмечал принадлежность «Суздальских князей» и к племени ведин, и к мордуканам.

Племена жили смешанно в те времена, а владение Суздальского княжества распространялись на земле многих племен: меря, весь, мордва, мурома, мещера.

Князь, который «подчинился повелителю татар», не мог быть рязанским, так как рязанский князь был уничтожен, а его столица Рязань разрушена до основания. Татары во времена Золотой Орды так и не позволили восстановить старую Рязань. И монах Юлиан, свидетель тех далеких времен, достаточно четко выделил «суздальского князя».

Так свидетели прошлого - венгр Юлиан и посол французского короля В. де Рубрук, опровергли российский имперский миф о большом сопротивление хану Батыю в Рязанской и Ростово-Суздальской землях. Князья не оказывали сопротивления: они заблаговременно бежали или сдавались на милость хана Батыя.

А теперь вернемся к нашему вопросу о хозяине Ростово-Суздальской земли после ее завоевания войсками хана Батыя. В. де Рубрук сообщил, что «государь» земли Моксель вместе со своей женой в составе войска хана Батыя пошел в Европу, где и погиб. Следовательно, править Ростово-Суздальской землей не мог.

Ранее отмечалось, что вся Мещера с 1238 года принадлежало восьмом брату хана Батыя - Чилаукуну, или, по российским письменными источниками, Бахмету (Уковичу). Ханы-огланы, то есть принцы из рода Чингисхана, всегда селились в своих владениях вместе с частью своего рода или нескольких родов. Поэтому род хана Бахмета надо связывать с племенем ширины. В «Бархатной книге» князей и дворян российских так подано этот ханский род:

«В лето 6706 (1198) Князь Ширинский Бахмет Усейнов сын пришел из большие Орды в Мещеру, и Мещеру воевал, и засел ее, и в Мещере родился у него сын Беклемиш. И крестился Беклемиш, а во крещении имя ему Князь Михайло, и в Андрееве городке поставил храм Преображения Господа нашего Иисуса Христа, и с собою крестил многих людей. У Князя Михайло сын Князь Федор. У Князя Федора сын Князь Юрьи» [24, ч. II, с. 239].

Конечно, ссылка на 1198 год ложная, потому что войско хана Батыя «Мещеру воевало и засело ее» в 1238 году.

По российским официальным источникам, именно у князя Юрия был сын Александр, который в 1382 году продал часть своих земель (владений) так называемом Дмитрию Донскому. Ранее приводились слова профессора Саранского университета М. Г. Сафаргалиева о владении Бахмета Мещерой и продаже какой-то ее части Дмитрию, так называемому Донскому.

Выясним кое-что относительно князя Ширинского «Бахмета Усейнова сына». Обратим внимание на этот дополнение «Усейнов сын». Дело в том, что он объясняет его происхождение, поскольку «Усейнов» происходит от слова «Саин». А слово «Саин» добавлялось к имени хана Батыя.

Казахский историк К.Даниярова так объясняет его значение: «Батыю-хану было присвоено современниками второе имя - Саин, то есть Благородный» [29, с. 121].

Как видим, хан Бахмет благородного происхождения, из рода Чингисидов. В те времена в Золотой Орде «занять землю» никто не имел права, кроме них.

Другие историки переводят слово «Саин» как «высокородный».

Интересно отметить, что только после Бахмета Беклемиш принял христианскую веру, то есть благородный хан оставался язычником и, конечно, как и все его братья: Батый, Берке, Беркечар, Бувал и другие, имел много жен и наложниц. У хана Бахмета была не одна ветвь наследников, от каждой жены остался свой род потомков.

Московская православная церковь не могла открыто говорить об этих фактах, так получалось, что ее национальные поводыри появились только в середине XIII века от обычных язычников. Понятно, что хан Чилаукун (Бахмет) держал свою ставку в столице Мещерского улуса (княжества) - Владимире. Понятно и другое: если в улусе (княжестве) был властелин - Чингисидов-внук самого Чингисхана, то не может быть и речи о князьях-Рюриковичах: их всех или уничтожили, или сделали обычными второсортными наемниками.

По российской историографии, первым князем Ростово-Суздальской (Мещерской) земли после нашествия войска хана Батыя был так называемый Ярослав Всеволодович. Хотя, по свидетельству В. де Рубрука, тот погиб в 1241 году «в Германии». Имеем вот такую чушь.

Вот что пишет БСЭ о Тверском княжестве: «В начеле 40-х гг. 13 в. вел(икий) князь Владимирский Ярослав Всеволодо­вич выделил Т(верское) к(няжество) из состава Переяславского (Зелесского) княжества своєму сыну Александру Невскому. В 1247 его получил др(угой) сын Ярослава — Ярослав Яросла­вович и с тех пор Т(верское) к(няжество) находилось в руках его потомков... В 60-е гг. 13 в. кн. Ярослав Ярославич, заняв Влади­мирский великокняжеский стол, стремился проводить широкую объединит(ельную) политику. Ее продолжил Михаил Ярославич (правил в 1285—1318), занявший в 1305 владимирский стол» [2, т. 25, с. 329].

Нагло врали московиты. Погибнув «в Германии», Ярослав Всеволодович не мог назначить своего сына Александра Тверским князем. Тем более, что, по свидетельству Плано Карпини, Александр сидел в аманатах (заложниках) у хана Батыя. И исследование «Страна Моксель, или Московия» это подтвердило. А так называемый Александр Невский 1230-1232 года  рождения «в начале 40-х годов» еще не дорос до княжеского титула. Не забывайте, что «в начале 40-х годов» вся «Владимирская земля» стала собственностью рода Чингисидов ( «Бахмета Усейнова сына»), поэтому Ярослав Всеволодович не хозяйничал в ней. Московская историография искусственно придумала для себя так называемых князей Ярослава Ярославича, Александра Ярославича, Михаила Ярославича и их потомков, которые якобы после завоевания Ростово-Суздальского княжества войском хана Батыя правили «Великим Владимирским княжеством». Такого после 1238 быть не могло. Существовал «Мещерский улус князя Уковича».

Что интересно, московские так называемые «Общероссийские летописные своды» ни словом не упоминают ни о завоевании ханом Бахметом «Мещерской земли», ни о его княжестве (улусе), ни о его потомках. Как будто бы их не было на территории «русской земли». Чрезвычайно парадоксальная ситуация: на территории «исконно русской земли» появляются ханы-огланы, потомки Чингисхана (внуки), захватывают себе целые княжества, а московские так называемые летописцы об этом молчат или вообще не знают. Только в конце XVII века московская династия Романовых признает: да, подобное было, но исследовать этот вопрос категорически запрещается. И продолжают «говорить» о Ярославе Всеволодовиче, Ярославе Ярославиче, Александре Ярославиче, Михаиле Ярославиче - «великих князьях российских».

У1954 году в Париже историк Т. Манухина издала книгу «Святая благоверная княгиня Анна Кашинская», в которой якобы говорится о жене Великого Князя Михаила Ярославича, хотя в действительности речь здесь о Михаиле (Беклемише). В книге есть довольно-таки интересный рассказ о матери и отце князя Михаила.

«Он женился на Ксении, добродетельной и прекрасной не­весте своего любимца-отрока... Ксения... — дочь пономаря в селе Едимонове. Неосведомленный о предстоящей на другой день свадьбе во время лова зверей на Волге, князь достиг села Едимонова и тут заночевал... На следующий день, когда все уже было готово для свадебного пира, внезапно явился князь... взглянул на Ксению... В тот же день он с нею обвенчался… В исторической действительности брак... (князя. — В. Б.) с Ксенией... был недолгим, всего лет семь... В 1271 г... (князь. — В. Б.) отправился в Орду и на обратном пути скончался... Миха­ил родился в 40-ой день по кончине... (отца. — В. Б.) Во время малолетства Михаила, по смерти пасынка Святослава, Ксения от имени сына участвовала в управлении княжеством, хотя фак­тически правили бояре... Она скончалась в Схиме в 1312 г. и была погребена в соборе Спаса-Преображения — усыпальнице твер­ских князей. От отца Михаил унаследовал твердую волю, предпри­имчивость, нрав гордый, независимый и упрямый, с уклоном к тому своеволию, которое идет напролом, не учитывая и не предвидя препятствий...» [65, с. 57—59].

Князь, который уже в третьем поколении рода был рабом Чингисидов и на коленях выпрашивал ярлык на свой удел, не мог иметь такого характера. Это мог быть только потомок рода Чингисхана, род которого покорил эти земли и владел ими. Как видим, перегибали палку московиты, не задумываясь, приписывали благородное поведение и характер вымышленном Ярославу Ярославичу.

Интересно также отметить, что парижский историк Т. Манухина отрицает родословную тверских князей, приведенный в БСЭ (том 25). Она представляет их в такой последовательности:

Ярослав Ярославич,

Святослав Ярославич,

Михаил Ярославич.

Однако московская историография не знает не только Святослава - тверского князя, но даже такого сына у Ярослава Ярославича. Хотя таких детей имел Бахмет. «Находились в соборе и гробницы его (Ярослава Ярославича. — В. Б.) двух сыновей… из которых старший, Святослав, занимал тверской стол лет десять по смерти отца (с 1272 г. по 1282 или 1285, дата точно не установлена)» [65, с. 53].

Князь - отец Михаила Тверского, как видим, имел не одну жену, а несколько. Хотя православная вера этого не позволяет. Это лишний раз свидетельствует, что отцом князя Михаила Тверского был знаменитый «Бахмет Усейнов сын» - отец «Беклемиша, в Крещении - Михаила».

Но пойдем дальше по пути нашего исследования рода «Бахмета Усейнова сына». Русская историография приписывает в жены так называемом Михаилу Ярославичу (Тверскому) княжну Анну. Этого мнения придерживаются все российские историки, даже те, которые неоднократно опровергали официальные московские вымыслы:

«Благоверная княжна Анна Кашинская ... летописи упоминают о ее браке с Михаилом Тверским под 1294 г ...

Ничего не известно о ее матери: ни имени, ни происхождения ... Отсутсвие вторых сведений о семье Анны смущать не должно» [65, с. 38].

И это нас "не смущает», но дает право заявить, что российская историография построена на выдумках. Потому что когда начнем изучать историю княгини Анны, то увидим десятки томов литературы, которая детально рассказывает о её родителях, жизни, страданиях, - что в действительности является обычной московской ложью.

6

Что же нам известно из «Бархатной книги», отредактированной лично Петром I?

Известно, что князь (хан) Михаил построил в «Андреевом городке храм Преображения Господня». Все остальное Петруха со своим родом скрыли. Но поблагодарим и за это.

Итак, обратимся к замечательной книге Александра Ратшина «Полное собрание о всех бывших в древности и ныне существующих монастырях и примечательных церквах в России. Составлено из Достоверных источников », изданной с разрешения церковного Синода в Москве в 1852 году. Прежде всего нас будут интересовать церкви «Преображения Господня» на территории так называемого Ростово-Суздальского княжества, то есть Мещеры. Надеюсь, каждый понимает, что церковь, построенная князем в XIII веке да еще и каменная (по письмам Крымского хана и других), относится к «примечательным церквям». На полях своей шестисотстраничной книги профессор Ратшин называет только 10 храмов «Преображения Господня».

Храм, построенный «владетельным князем» Михаилом, а до крещения - Беклемишем, является одним из них.

Во-первых, она из камня, а такие церкви XIII века на территории древней Московии можно пересчитать по пальцам одной руки.

Во-вторых, из российской исторической науки известно, что к «владетельным князьям» принадлежали те, которые владели княжествами. То есть церковь «Преображения Господня» построена Беклемишем в столице княжества, где жил князь, чтобы ежедневно молиться.

В-третьих, абсолютно все удельные княжества на территории Великого Владимирского - известны, как известны и все их города-столицы.

А. Ратшин не упомянуть о таком храме не мог, тем более, что сама церковь зафиксировала обращения в нем к христианству «многих людей». Как видим, храм необычный.

Вот все десять храмов «Преображения Господня» (по А. Ратшину) «бывших в древности и ныне существуючих» на территории Российской империи по состоянию на XIX век:

Архангельская губерния:

1. «Преображения Господня, Собор древняго построения в уездном городе Холмогорах ...» [19, с. 17].

Екатеринославская губерния:

2. «Преображения Господня, Собор в губернском городе Екатеринославле ...; он заложен в мае 1787 года...» [19, с. 97].

Киевская губерния:

3. «Преображения Господня, древняя ц(ерковь) в Киеве, в Печерской крепости ... Построена ... в X веке ...» [19, с. 147].

4. «Преображения Господня, ц(ерковь) в 10 верстах от Киева, в древнем Белгороде, что ныне Белгородка ... Построена была в 996 году св. В. К. Владимиром...» [19, с. 150].

Нижегородская губерния:

5. «Преображения Господня, кафедральный Собор в Нижнем Новгороде в Кремле, построен каменный в 1225 году... Юрием Всеволодовичем... [19, с. 366].

Новгородская губерния:

6. «Преображения Господня, Собор, в уездном городе Тихвине...» [19, с. 416].

Санкт-Петербургская губерния:

7. «Преображения Господня, церковь в С.-Петербурге, в Преображенском полку... заложена в 1743 году...» [19, с. 487].

Тверская губерния:

8. «Преображения Господня, кафедральный Собор в губернском городе Твери, по которому в древности самая Тверь и все Тверское княжение именовались в актах и ​​грамотах Домом св. Спаса» [19, с. 519].

Черниговская губерния:

9. «Преображения Господня, кафедральный Собор в Чернигове... он основан между 1026 и 1035 годами...» [19, с. 544].

Ярославская губерния:

10. «Преображения Господня. Соборная церковь в уездном городе Угличе; существует с XIII века ... При соборе есть еще церковь, теплая во имя похвалы Пресвятыя Богородицы [19, с. 562].

Итак, церкви, построенные в Архангельской, Екатеринославской, Киевской, Новгородской, Санкт-Петербургской и Черниговской губерниях, не имеют никакого отношения к Мещере. Храм «Преображения Господня» построен в Нижнем Новгороде еще до нашествия войска хана Батыя в 1225 году. Церковь «Преображения Господня», построенная в «уезном городе Угличе» Ярославской губернии, - из дерева.

Оставалась для рассмотрения только одна каменная церковь «Преображения Господня», построенная в XIII веке в Твери (Тверская губерния, по А. Ратшину). По странному стечению обстоятельств о давней Тверь упоминается в БСЭ (том 25), письмах Крымского хана Менгли-Гирея, письмах московского посла М. И. Алексеева (1514), трудах русских профессоров Н. И. Смирнова и Н. Г. Сафаргалиев, и вот - у А. Ратшина:

«Церква Преображения Господня, кафедральный Собор в гу­бернском городе Твери, по которому в древности самая Тверь и все тверское Княжение именовалось Дом св. Спаса. В XIII веке на сем месте была церковь Козьмы и Дамьяна, вместо которой... Княги­ня Ксения... оставшись во вдовстве, построила каменную церковь во имя Спаса Преображения; она заложена была в присутствии Княгини и малолетнего ея сына (что после В. К.) св. Михаила Епископом Симеоном в 1285, совершена через 5 лет и освящена 8 ноября 1290 Епископом Андреем; потом в 1292 году росписана» [19, с. 519]

Все сошлось: каменный храм, «Андреев городок» и сам князь-оглан Михаил (Беклемиш), которому еще не исполнилось 16 лет, но он уже князь, ибо Чингисид, хотя по церковным канонам несовершеннолетний. При основании Тверь носила имя «Дом святого Спаса», а пришлые татары называли ее «Андреевым городком», по имени хозяина дома - епископа Андрея. Именно при этом епископе большинство ханского рода ширинов приняла православную веру.

«Из зданий в Твери особенно замечательна: соборная церковь Преображения Господня, где в драгоценной серебряной раке по­чивают мощи в(еликого) кн(язя) Михаила. Церковь эта не старее полутораста лет, но место, ею занимаемое, освящено уже более шестисот лет тому назад. Еще до утверждения Тверской епархии (1271 г.) при Владимирском и Тверском В(еликом) Кн(яжестве)... на этом самом месте существовала деревянная соборная церковь во имя Св. Безсребренников и Чудотворц. Козьмы и Демяна. В 1285 г. при В. Кн. Михаиле... (Бахметьевиче. —В. Б.) заложена в Твери, не задолго перед тем погоревшая (1282 г.) новая камен­ная соборная церковь, во имя Преображения Господня. Этот храм стоял почти 350 л. со времени своего основания. Наконец, он обветшал и начал угрожать падением. Евфимий II, архиепи­скоп Тверской, представил об этом царю Михаилу Федоровичу; прислал царь в 1663 г. достаточную сумму денег, на которую и был построен новый каменный кафедральный собор на месте прежняго и подтем же наименован(ием) Преображения Господ­ня. Этот собор в скором времени пришел в ветхость и отчасти поколебался по непрочности фундамента. Время же требовало уже более величественного храма. Преосвященный архиепи­скоп тверской Сергий решился разобрать... храм и построить новый, на собственное иждевение, на том же месте и под тем же наименованием. Заложение этого собора происх(одило) около 1689 года» [6, т. 10, с. 166].

Так о храме «Преображения Господня» говорит «Справочный Энциклопедический словарь» К. Крайя. А теперь давайте разберемся, что сообщают и скрывают российские проромановськи источники.

Первое. По А. Ратшину, на 1285 год отец Беклемиша (Михаила) Великий Владимирский Князь, по-золотоордынскому - улусный хан Чилаукун (Бахмет), уже умер. Чилаукун, скорее всего, родился в 1220 году, так как, согласно историческим источникам, его нет среди руководителей военных походов 1236-1242 годов, хотя «Мещеру воевал, и заселят ее», то есть на 1238 ему исполнилось 18 лет и он имел право на собственный улус.

Таким образом, возраст мифологичного Александра, так называемого Невского, подогнан под возраст Чингисида-оглала Чилаукуна. Хотя Бахмет был Великим Владимирским князем с первого дня завоевания Мещеры до смерти, то есть с 1238 по 1271, ибо в противном случае Беклемиш (Михаил) происходил бы ни от самого «Бахмета Усейнова сына».

Второе. Тверь в начале своего существования называлась «Домом святого Спаса» - «Андреевым городком». То есть в XIII веке понятие «Тверское княжество» существовать не могло. Этого и не было. Ибо если обратимся к книге В. В. Руммеля, В. В. Голубцова «Родословный сборник русских дворянских фамилий» (СПб., 1887, ч. 2, с. 29), то узнаем, что «Беклемиш Бахметович во святом крещении Михаил назван "владетельным князем Мещерским"» [31, с. 29]. К тому же Тверь, она же «Андреев городок», расположенная на реке Тьмака при впадении ее в Волгу. А слово «тьма» - татарского происхождения и означает военную силу в 10000 человек.

Профессора М. Г. Сафаргалиев, Г. В. Вернадский и другие отмечали, что города, в названиях которых есть слово «тьма», всегда означали место стояния золотоордынского военного соединения. Поэтому Тверь, или «Андреев городок», одновременно была местом дислокации татарской тьмы. Тверь со времен ее завоевания принадлежала к «Мещерской земле хана Бахмета», будучи ее северным форпостом, где дислоцировалась северная тьма Золотой Орды.

Третье. Церковь, основанная ханом Беклемишем, простояла 350 лет и была перестроена в 1663 году. Она тоже должна была стоять не менее 200-300 лет, но вдруг была разобрана и вновь построенна за каких-то 20-25 лет.

В чем дело? Разговоры о «ветхости» и о том, что «время требовало более величественно храма» для полудикой Московии конца XVII века - обычный бред, как говорят московиты. В начале правления московского царя Алексея Михайловича (1645-1676), который в 1663 году дал деньги на перестройку храма, еще не воевали с церквями «старых царей».

«Старыми царями» в Московии называли ханов Золотой Орды, которые выдавали ярлыки на должности епископов и митрополита с 1238 до 1448 года. А борьба с храмами «старых царей» в Московии началась в конце 70-х годов XVII века. Дело в том, что каждый хан Чингисид, сооружая церковь, наносил на ее стенах, колоннах и банях свою родовую тамгу, которая свидетельствовала о ее тюркском (ханском) происхождении. Вот почему новая Московская династия князей и царей Романовых на протяжении XVII (начиная с семидесятых годов) и XVIII веков полностью истребила или перестроила церкви «старых царей». Это особенно наглядно видно на московских кремлевских храмах: Успенском, Архангельском и Благовещенском, не стали разрушать, а велели «писать церковь ... заново стенным письмом, а старое - сбить» [33, с. 8].

То же самое было совершено с храмом «Преображения Господня» хана Чингисида Беклемиша в Твери в 1689 году, что засвидетельствовал член шведского посольства в Москву Пальмквист своим историческим рисунком.

Четвертое. «Бархатная книга» российского дворянства вполне конкретно определила принадлежность хана бахмет к тюркскому роду ширинов. Ранее уже отмечалось, что вместе с ханом «засел Мещеру» и его род. Этому есть довольно интересные свидетельства в переписке между крымскими ханами и московскими князьями в XVI веке.

Вот что писал крымский хан Мухаммед-Гирей московскому князю Василию III:

«А что наши люди Мещеру воевали, то я

не ручаюсь, что вперед этого не будет, хотя я с братом своим вели­

ким князем буду в дружбе и братстве: людей мне своих не унять: пришли ко мне всею землею, говорят, что не будут меня в том слушаться; а Ширины мимо меня вздумали воевать Мещеру, потому что ныне на Мещере наш недруг, а из старины этот юрт наш. Нынче брат мой, князь великий, зачем не просил у меня на Ме­щеру брата или сына. Когда наш род был на Мещере, то смел ли

кто из наших смотреть на нее. И только то по старине не будет, то Мещере всегда быть воеванной» [34, с. 377].

Именно в те годы, как крымские «ширины мимо меня вздумали воевать Мещеру», Василий III уничтожил Мещерского князя И. Н. Берсень-Беклемишева - потомка хана Бахмета. О чем сообщает даже БСЭ:

«В 1525 за выступление против политики великого князя был казнен И. Н. Берсень-Беклемишев» [2, т. 4, с. 322].

Российские профессора-большевики в БСЭ как всегда солгали, чтобы не выставлять своего князя Василия III обычным бандитом. Российский православный философ Г. П. Федотов этот исторический эпизод подал по-другому: «В деле Шемячича вероломство московской политики компрометирует и достоинство церкви… когда его вызвали вторично, он, обеспокоенный, потребовал гарантий, “опасной грамоты”. Такие “опасные грамоты”, обе­щающие ему беспрепятственное возвращение, были выданы Василием (III. —В. Б.) и Даниилом. Несмотря на это, Шемячич был арестован в Москве и заключен в одну из башен Кремля, где и умер... Но те, кто стоял за кулисами московской политики и сохранил еще старинные предрассудки о святости крестоцелования, не могли не быть оскорблены, особенно соучастием в этом нечистом деле (московского. —В. Б.) Митрополита (о чем и напомнил ему со временем Иван Берсень-Беклемишев. —В. Б.)... “А сам позабыл, как Шемячичу грамоту писал за своею подпи­сью и печатью, клялся ему образом Пречистыя и Чудотворца, да на свою душу”» [35, с. 10—11].

Эти слова правды о московском бандитизме и были причиной казни великого потомка Чингисидов - Ивана Берсень-Беклемишева.

Московские митрополиты были такими же продажными, как и московские князья...

Нет никакого сомнения, что татарский род ширинов «засел Мещеру» еще 1238 году. Российский историк XIX века В. В. Вельяминов-Зернов достаточно четко сказал: «Я... думаю, что в первые времена в Касимове не только три (Аргын, Кип­чак и Мангыт), но и все четыре главных рода были те же, что в Крыму и Казани, т.е. Джалаиры возвысились только в после­дующую эпоху существования ханства, а что прежде до них были Ширины» [36, с. 471].

Зачем мы говорим обо всех этих тюркских племенах, которые после 1238 года«засели Мещеру»? Дело в том, что и в этот вопрос российская наука вбросила очень много лжи. Так, современные московские историки XXI века утверждают, что мещера (племя) жила на «среднем течении Оки» с начала I тыс. Н. е. и разговаривала родственным мордвой и мерею финском языке. Извлечение об этом утверждении приводился в начале книги. Однако, работая со старыми энциклопедиями, удалось найти совсем другие утверждения российских академиков и профессоров. Оказывается, мещеряки, которые издавна проживают в Мещере и которые именно от нее получили свое название, носят еще и другое имя. То есть они не аборигены, а пришлые люди.

«Мишары, или мещеряки, одна из этнографический групп поволжских татар; расселены отдельным группами ... в Воронежской, Горьковской, Куйбышевской, Саратовской и Оренбургской областях, в Татарской и Башкирской АССР» [37, с. 541].

Московские историки на насущные вопросы своей истории давали такие ответы, чтобы как можно больше запутать. Так, объясняя, где живут Мещеряки (мишары), ни словом не связали их с самой Мещерой. Хотя понятно, что мишары жили и живут сегодня в Мещере.

Не будем вдаваться в изучение вопроса: какую долю среди мишар составляют волжские татары (булгары), а какую пришлые племена так называемых татаро-монголов. Это неважно, потому что как пришлые племена, так и булгарские, были родственного тюркского корня. А то, что Мещерскую землю после 1238 года наполнили пришлые племена ханов-завоевателей, мы уже убедились из свидетельств тех же российских историков.

Современные тюркологи, изучая язык мещеряков (мишары), достаточно убедительно доказали взаимовлияние пришлых тюркских племен:

«В результате причудливого смешения представителей самых разных тюркских племен, на базе первоначального мишарского диалекта местного тюркского населения Мещерских земель возник особый касимовский говор татарского языка, который тюркологи затрудняются отнести к какому-либо татарскомудиалекту... Язык же темниковских татар, наоборот, лег в основу мишарского диалекта и стал нормой его “чокающего” говора» [40, с. 15]

Пятое.. Последнее, хотя можно было бы говорить еще о многом. Не удивляйтесь, что к «Мещерским землям» в древние времена присоединяли Тверь, или вернее - «Андреев городок». Там, где в Волгу впадают слева река Тьма, а справа Тьмака, хан Батый оставил на постой Северную тьму, чтобы прикрыть с Северо-Запада свои новые, только что завоеванные территории. Москвы в то время еще не существовало, и за рекой Москвой были дикие, неосвоенные земли.

Если взглянуть на современные территории Центральной Московии, то стоит отметить, что по тогдашним центрам: Владимиром, Суздалем, Переславлем-Залесском и Ростовом, лучшее место для прикрытия земли с северо-запада найти трудно. В то время, когда с запада эти земли прикрывали Калуга и Тула. О Тульском улусе ханши Тайдулы мы будем говорить в другом разделе.

Современные татарские историки убеждены: «Границы Золотой Орды ... достигали Тулы, которая принадлежала домену ордынских ханов».

Напомним, что хан Чилаукун, или по-другому - «Бахмет Усейнов сын», приказал после завоевания Твери вести ее новую застройку с правой стороны Волги, перенеся укрепленный центр к устью реки Тьмаки.

Под защиту новой власти прежде всего потянулись церковные люди и простые христиане. Строить разрешалось только из камня. Так возник новый каменный городок, где были сооружены: ханский дворец, покои Тверского епископа, монастырские сооружения, ханские церкви и тому подобное. Впоследствии именно эта часть Твери (отдельный каменный городок в устье реки Тьмаки) получила название «Андреева городка» по имени епископа Андрея, который проживал там с 1286 до 1315 года.

«В 1241—1243 (Тверь. — В. Б.) выделилась в самостоятельное княжество. Тогда же укрепленная часть Твери (город) перенесена была на правый берег Волги, к устью реки Тьмаки... Т(верское) к(няжество) занимало южную часть нынешней Калининской обл(асти) и северную часть Московской» [39, с.712—713].

Не будем спорить по поводу даты появления Тверского удельного улуса в составе так называемого Великого Владимирского княжества (Мещерский улус хана Бахмета). Это не принципиально. Хан Чилаукун мог свои владения в составе своего «Мещерского ханства» делить, как ему захочется. Главное, что именно он был обладателем той земли с 1238 года и никаких параллельных князей Рюриковичей существовать не могло. Если кто-то из них и остался жив и поступил на службу к хану, то он был только служащим хана и выполнял приказы хозяина земли.

* * *

Ранее цитируемые источники, такие как: «Бархатная книга», «Тверская летопись» и «Полное собрание о всех бывших в древности и ныне существуючих монастырях и примечательных церквах в России», признают факт построения князем Михаилом храма «Преображения Господня». Только называют по-разному город, где был построен этот храм: первый источник называет город «Андреев городок», второй - «церковь Святого Спаса на Твери», а третий уточняет - «в древности самая Тверь и все Тверское княжение именовалось Домом св. Спаса ». Но главное, что все эти названия одного города объединяет  имя храма «Преображения Господня», имя епископа Андрея, который служил в храме около 30 лет и имя основателя храма - Михаила.

Вот выдержка из «Тверской летописи»:

«В лето 6798. Свершена бысть церьков святого Спаса, на Тве­ри, благоверным Великим Князем Михаилом Ярославичем и ма­терию его благоверною княжнею Ярославлею Ярославича...Того же лета поставлен бысть епископ Андрей в Тверь и священна бысть церковь святого Спаса, на Твери, епископом Андреем...» [53, с. 406].

Летопись грубо фальсифицирует материал, переписывая князя Михаила («Беклемиша Бахметьевича») на «Михаила Ярославича». Сделали очень простую, но гениальную фальсификацию - заменили имя отца - и Чингисид превратился в Рюриковича, а Московия лишилась связи с Золотой Ордой. Поэтому дальше относительно Золотой Орды можно нести любую чушь.

И далее:

«В лето 6802... Той же осени оженися князь великий Ми­хайло... Тверской... и венчан бысть в святом Спасе владыкою Андреем, в Твери» [53, с. 407].

«В лето 6815, зиме, князь великий Михаил прииде из Орды, и седе в Володимере на великом княжении, и приходи ратию к Москве» [53, с. 407]

И вот еще что:

«В лето 6818. Седе князь великий Михаил в Новегороде Великом на столе» [53, с. 408].

Отметим, что российская историография в «Мещерской земле» с 1238 до 1320 года не знает ни одного Великого Князя по имени Михаил, кроме Михаила-Беклемиша, по летописям - Михаила Ярославича. «Бархатная книга» род ширинов, «Бахмета Усейнова сына», называет княжеским, то есть, по законам Ясы Чингисхана, Бахмет и его потомки принадлежали к самому роду Темуджина и род этот не местный - «пришел из Большие Орды в Мещеру, и Мещеру воевал, и засел ее».

Несколько слов о московском вымысле о пришествии Бахмет в Мещеру в 1298 году. Если бы так произошло, то князь Михаил (Беклемиш) не мог бы в 1285 году заложить церковь «Преображения Господня». А других храмов этого имени в Мещере XIII века русская церковь не знает.

Куда ни кинь - везде клин.

Еще одна очень интересная вещь. Оказывается, во всей так называемой Ростово-Суздальской земле с XII до XV века был только один-единственный епископ Андрей. В княжестве Святого Спаса (Твери) была его кафедра. А все татары рода «Бахмета Усейнова сына» именно в городке «Святого Спаса» приняли христианскую веру от владыки Андрея, почему и называли это городок (Тверь) - «Андреевым городком».

Московское государство и его историки понимают, какая взрывоопасная мина скрыта «общерусскими летописнымы сводами» под вымышленным именем Михаила Ярославича Тверского и названием «Андреев городок». Раскрытие этих тайн полностью перечеркнет вымышленную московскую историческую науку, навеки поставит на ней жирный крест, потому что крепко привяжет к Золотой Орде, а династию московских князей к роду Чингисхана.

Русский историк Н. И. Смирнов в 1904 году писал:

«Точное отыскание местонахождения его (« Андреева городка ».- В.Б.) Может дать важные указания для родословнаго сказания князей Мещерский» [43, с. 36].

И когда современные российские историки пытаются отнести «Андреев городок» к обычному мелкому поселению, которое якобы исчезло с лица земли, то это иначе никак не назовешь, как ложью, потому что этот город еще в XVI веке стоял в одном ряду с Москвой, Казанью, Касимовым , Астраханью и т.д..

«В августе 1508 г. приезжал к великому князю Василию III Ивановичу сын царевича Ногайскаго Ахкурта, Авдевлет, и просил, чтобы государь дал отцу его или Казань, или горо­док Мещерский (Касимов), или Андреев городок каменный… Это сопоставление Андреева городка с Казанню и Касимовым очень важно: оно свидетельствует, что он на ряду с такими известными городами, какими были тогда Казань и Касимов, считался владетельным городком, и что очень удивительно, был “каменным”. Большинство городов и городков того времени… были земляными и деревянными... Самая Москва стала белока­менной только со времени... великого князя Ивана III Васильевича (княжил с 1462 по 1505 год. — В. Б.). Таким образом Андреев городок был одним из выдающихся... того времени, что свиде­тельствует о богатстве и могуществе владетелей Мещерских» [43, с. 34]

Такой в XIV-XV веках была Тверь и князья Мещерские, которые владели Тверским княжеством.

7

Швед Пальмквист и Тверь

В предыдущих разделах говорилось о титаническом труде династии Романовых (начал царь Алексей Михайлович, а продолжили Петр, его дочь Елизавета и Екатерина II) - разрушении церковных храмов, построенных «старыми царями». Таким образом уничтожалась и искоренялся память о династии Чингисидов, правившей Московией на протяжении почти 400 лет - с 1237 до 1613 года. Этому есть много свидетельств в российской истории. И когда мы будем говорить о князе Беклемише и его вотчине, то, конечно, нас прежде всего будет интересовать храм «Преображения Господня» в Твери.

Древние храмы поэтому и уничтожались, что они на своих стенах и куполах хранили память - родовую ханскую тамгу, которой отмечалась собственность хана. А швед Пальмквист именно этот факт засвидетельствовал в 1674 году, к тому же совершенно случайно:

«В конце 1673 года Правительством шведського короля Карла XI было отправлено в Россию (в то время — Московию. — В. Б.) посольство во главе с графом Оксенштерном для улажения некоторых недоразумений между обоими го­сударствами и заключения оборонительного союза против турок... Для выполнения... (тайного задания. — В. Б.) оно прикомандировало к посольству опытного инженера, капи­тана Эрика Пальмквиста, который должен был попутно со­бирать самыя тщательныя сведения о русских вооруженных силах, снимать планы городов и крепостей и вообще соби­рать всевозможные сведения о России (Московии. — В. Б.)... Поручение это Э. Пальмквист выполнил блистательно» [54, с. 3-4]

Такую оценку труда шведского офицера дала «Тверская ученая Архивная Комиссия» в 1902 году, печатая карты и планы «Тверской крепости», сделанные капитаном в 1674 году.

Именно «Тверская крепость», лежавшую между Тьмаки и Волгой, носила в старину имя «Андреева Городка» и в ней был построен в 1285-1290 годах князем Беклемишем (Михаилом) храм «Преображения Господня».

От старой Твери XIII-XVI веков сегодня абсолютно ничего не осталось. Даже направления старых улиц изменили во времена Петра I и Екатерины II.

«В самом городе (Твери. —В. Б.), или Крепости, например, кроме собора и Никольской церкви, от прежняго или точнее от XVII века равно ничего теперь не осталось... Направление улиц, точно также совершенно изменилось по плану для пере­стройки Твери, данному Екатериной II [54, с. 14].

Не будем приводить выдержки из труда «Архивное Комиссии», в котором говорится о начале полной перестройки Твери еще со времен Петра I.

Только благодаря шведу Пальмквисту сегодня можно вести разговор о плане застройки города, который в старину (XIII-XVI века) местные финны называли «Дом Святого Спаса», а татары - «Андреев городок». Возможно, оба наименования существовали одновременно: одно - для московитов, второе - для татар.

Капитан Пальмквист особое внимание уделил созданию плана и описания «Тверской крепости». Что, конечно, закономерно: шведа прежде всего интересовал военный объект. В крепости он побывал лично, тайно, что дало возможность все детализировать и замерить расстояния между объектами.

«Именно ему удалось благодаря небрежности сторожей проникнут во внутренность крепости и снять ее на план» [54, с. 19].

«На плане с особенной отчетливостью выступает изображе­ние Тверской крепости, окруженной с двух сторон течением рек Тьмаки и Волги, а с третьей (восточной, глубоким и широким рвом, наполнявшимся водою)...

Крепость состояла из деревянной стены (тына) с 19 башня­ми... деревянные и каменные...» [54, с. 20—21].

«К СЗ (северо-западу. — В. Б.) от Благовещенской церк­ви означена пятиглавая обширная церковь — это, без сомне­ния, Тверской кафедральный Преображенский собор. Поло­жение этого храма у Пальмквиста представляет совершенную неожиданность', вместо того чтобы стоять там, где стоит ныне существующий собор, он у него помещается несколько юго-восточнее и на нынешнем плане Твери приходится сзади левого флигеля гимназическаго здания, а дорога, соединяющая Тьмацкия ворота с Владимирскими, лежит не с южной стороны собора, как бы следовало, а с северной» [54, с. 25]

Как вам такое нравится?

Чтобы не прибегать на данном этапе к объяснениям, предлагаем послушать дальше «Тверскую Ученую Архивную Комиссию»:

«Как отнестись к таковому показанию Пальмквиста?

Признать его правильным — значит признать ошибочным предание, по которому собор, несмотря на неоднократныя перестройки, всегда оставался на одном и том же месте» [54, с. 25]

Церковь «Преображения Господня», построенная каменной еще в 1285-1290 годах князем Михаилом (Беклемишем), простояла в своем первозданном состоянии до 1663 года.

«Прислал царь в 1663 г. достаточную сумму денег и был построен новый каменный кафедральный собор на месте прежняго и под тем же Наименован(ием) "Преображения Господня"» [6, т. 10, с. 166].

Именно этот храм видел в 1674 году Е. Пальмквист. Его также видел на том же месте немец Олеарий, который в 1635-1639 годах через Тверь направлялся в Персию и оставил свои воспоминания и рисунки. Это утверждает «Тверская ученая Архивная Комиссия» на странице 27.

Храм построенный в 1663 году должен стоять тоже не менее 300 лет, как предыдущий, и вдруг в 1689 году, а это уже времена Петра I, был разобран и построен по-новому. Что интересно, разобран и построен на средства Тверского епископа. Состоятельным стал епископ Твери! Ведь предшественники канючили деньги у московского царя целых 30 лет. Но самое интересное в этом факте то, что показал капитан Пальмквист: храм был построен на другом месте. Это значит - не нёс права наследственности. Такие чудеса творились в прошлом и возникают сейчас в Московском государстве и Московской православной церкви.

Однако чудеса с церковью «Преображения Господня» на этом не заканчиваются.

«Есть еще обстоятельство, которое говорит в пользу Пальмквиста. Когда в 1898 году в подполе собора копали могилу для Преосвященнаго Саввы (архиепископа Тверского.-В.Б.), То было обнаружено, что на выкопанном месте гробы стоят один над другим, при чем даже таким образом: гроб каменный, на нем деревянный ( бревно) и потом опять каменный. Естественным путем такое расположение не могло получиться, следовательно, очевидно, что эти гробы перенесены и переставлены. Когда же это было сделано? Всего естественнее предположить, что останки покойников были перенесены, Когда был перенесен собор в другое место...»[54, с. 29].

Капитан Пальмквист случайно поймал московских историков на сознательной фальсификации истории.

На каждом шагу прошлого, где с российской действительностью сталкивались независимые свидетели, открывалась неприглядная картина поздней фальсификации.

Вот они - великие свидетели прошлого:

Юлиан Венгерский,

Бенедикт Польский,

Вильгельм де Рубрук,

Ала-ад-дин Джувейни,

Рашид-ад-дин,

Джайлс Флетчер,

Эрик Пальмквист,

и десятки других, которые свидетельствовали о другой исторической действительности московского государства.

В 1591 году в Англии вышла книга Джайлса Флетчера (в русском переводе ей дали название «О государстве русском»). Москва запретила издавать книгу в себе. А когда через 277 лет профессор Осип Максимович Бодянский подготовил ее к печати в русском переводе, то материал цензурой было изъято и уничтожено. А. Н. Бодянского, кстати, украинца с Полтавщины, выгнали из Московского университета и выслали в Казань. Ему еще повезло.

Киевский профессор В. А. Кордт в своей книге «Иностранные путешествия по Восточной Европе до 1700 г.», Вышедшей в Киеве в 1926 году, приводит 101 такое путешествие в XIV-XVI веках. Почти все они закончились в Москве. И это только тех людей, которые оставили свои воспоминания.

Эти исторические свидетельства Московии «неизвестны».

Часть четвертая

ЗОЛОТАЯ ОРДА: СТАНОВЛЕНИЕ

1

Со времен завоевания так называемых Великого Владимирского и Великого Рязанского княжеств ханы Золотой Орды стали царями для жителей тех земель. Вся русская историческая литература до XVII века величала своих золотоордынских правителей царями. Вот перечень первых русских царей:

хан Батый (1238-1255),

хан Сартак (1255),

хан Берке (1255-1266),

хан Менгу-Тимур (1266-1282),

хан Туда-Менгу (1282-1287),

хан Талабуга (1287-1290)

хан Тохта (1291-1312).

Однако с XVII века московиты начали стыдиться своих «старых царей». Титул был уточнен при Иване IV (Грозном), когда Православная церковь приводила свои ярлыки на льготы «новому царю».

Московские чиновники настолько стеснялись своих «старых царей», что во время подготовки первого издания книги А. Лызлова «Скифская история» прибегли к примитивной подделке текста.

Вот свидетельство современного московского ученого:«Интересно отметить характер правки: она была не только технической, но и по содержанию… Большая правка проведена тем же почерком и в самом тексте: так, вместо слов “цар и царица” написано “хан и ханша”; взамен слова “царство” поставлено “власть”; слова “московскому государю” заменены на “российскому”... Трудно сказать, в чьих руках побывал данный экземпляр, возможно, у Г. Миллера» [105, с. 347].

Не хотели московиты иметь своих царей в Сарае, не хотели быть московитами, поэтому придумывали. Таким образом было искажено и слово «князь». Чтобы втиснуть своих вымышленных правителей во властвующую когорту Чингисидов, московская историография полностью нивелирована понятие «князь». Дело в том, что во времена Золотой Орды этот титул имел совсем другаю нагрузку. Хотя все мужчины рода Чингисхана носили титул князя, они его получали по происхождению. Каждый потомок мужского пола рода Чингисхана, несмотря на статус своей матери (жена хана, наложница, рабыня), со дня своего рождения был князем. Все остальные в Золотой Орде этот титул получали на период службы и занятия должности.

Когда в русских летописях периода Золотой Орды говорится, что у «Бахмета Усейнова сына родился сын князь Беклемиш», то это означает его принадлежность к роду Чингисхана. Кроме того, князья Чингисидов носили еще и дополнительное звание - оглан (углан), то есть «царевич». Все они от рождения были князьями-огланами. Однако в Золотой Орде также существовали и другие князья. Этот титул в государстве был достаточно распространен.

Российский профессор И. Н. Березин приводит перечень князей Золотой Орды, кроме князей-огланов:

«1. Князь Великий, Средний, Нижний;

2. Князь улусный, удельный;

3. Князь Ордынский, Татарский;

4. Князь людской [91, с. 7].

А дальше перечень военных князей: «Князь ратный (темный), тысячный (полчный), сотный (сотник), десятный (десятник)» [91, с. 9].

Человек становился князем, заняв определенную должность, скажем, сотника. Представим себе, какое количество князей было на территории завоеванных Мещеры и Тмутаракани, когда «Каждый индивидум ... бывший охотником и воином, как по собственной наклонности, так и по уставу, принадлежал к какому-нибудь десятку. Каждый десяток имел отдельнаго начальника: из десятков составлялись сотни, из сотен тысячи, а из тысяч десятитысячья или тьмы, и все эти отделы имели особенных начальников ... Тьма составляла уже отдельную область, если не в самом начале существования Орды, то впоследствии времени. Сверх туманов существовали улусы, более известные в народе, чем туман (тьма. - В.Б.), носившие названия по своим владельцам...

Такое деление Чингиз-Хановой монархии было перенесено и в Золотую Орду...» [93, с. 47-48].

Не было ни Московского, ни Рязанского княжеств. Существовали улус Беркечара, улус Чилаукуна и так далее. А князь из рода Рюриковичей, если и занимал должность сотника, то он тот титул носил на период службы. И только! «...Располагая (во время ханской службы.-В.Б.) ... своею вотчиной, (князь.-В.Б.) Не мог их отказать сыновьям, ибо назначение его приемника зависело (было во власти.-В.Б.) от Хана» [18, т. IV, с. 29].

Разговоры российской исторической науки о «владетельных московских государях» является сплошной выдумкой. Настоящими хозяевами этих земель с 1237 года были Чингисиды.

Хан Батый стал первым царем Золотой Орды и имел прямое отношение к «московской государственности». Именно хан Батый разделил территорию будущей Московии на улусы и закрепил эти земли за своими братьями Беркечаром и Чилаукуном. Беркечару (Бехану) передал во владение земли бывшей Тмутаракани (так называемое Великое Рязанское княжество), а Чилаукуну (Бахмету) - земли древней Мещеры (так называемое Великое Владимирское княжество).

Нужно иметь в виду, что в те времена к Мещере принадлежали все земли между Волгой и Окой, в пределах современных Владимирской, Рязанской, Ивановской, Ярославской, Тверской, Московской, Калужской и части других областей.

Свидетельством того, что хан Батый после завоевания разделил между своими братьями захваченные земли, факт отсутствия в Мещере и Тмутаракани после ухода его войск баскаков.

Но вернемся к походу Батыя в Европу. Во время похода на Тмутаракань и Мещеру между Батыем и его двоюродным братом Гуюком возникли споры, которые впоследствии переросли во вражду. Еще до похода на Европу Гуюк и Бури (сын Чагатая), который поддержал его, были отозваны из армии, а после смерти Великого Хана Угедея 11 декабря 1241года мать Гуюка - Туракина, которая временно правила империей, отозвала и вспомогательное войско улусов Угэдэя и Чагатая. Это произошло в 1242 году.

Смерть Угэдея спасла Центральную и Южную Европу от полного опустошения, потому что военная армада Батыя вынуждена была покинуть те территории и отойти в Поволжские степи.

«Из-за неявки Батыя на курултай до 1246 г. не избиралы великого хана, и временное управление ... государством ... перешло в руки жены покойного хана Угедея Туркен-хатун ... Лишь в 1246 году путем компромисных сделок между враждебными группировками сторонникам Гуюка удалось провести на курултае избрание его (Великим.-В.Б.) ханом» [14, с. 25].

Началось одно из первых жестоких противостояний внутри большой империи Чингисидов. Одну группу противостояния возглавлял Гуюк, вторую - Батый.

И хотя братья Батыя - Орда, Берке, Беркечар, Чилаукун, Шейбани, Тангут и Тука-Тимур, присутствовали на курултае 1246 года, конечно, с разрешения Батыя, но он сам на курултай не поехал. Согласно Ясы Чингисхана, все противники нового Великого Хана подлежали смертной казни. Хан Батый об этом знал. После того как Батый по требованию Гуюк не явился, чтобы присягнуть ему на верность, Великий Хан Гуюк со стотысячным войском двинулся против него.

«В 1248 году между соперниками едва не вспыхнуло воору­женное столкновение. Дело до открытого сражения не дошло лишь потому, что войска Батыя, направленные против Гуюка,дойдя до восточных границ Улуса, получили известие о смерти хана. По словам Рубрука, бывшего в 1254 году в Каракоруме, скоропостижная смерть Гуюка произошла не без участия сто­ронников Батыя» [14, с. 25]

Конечно, после смерти Гуюка хан Батый не мог оставить титул Великого Хана в роду Угэдея (Гуюка) и предложил передать его потомкам младшего сына Чингисхана - Талуя (Туле).

«Остановившись лагерем у Ала-Камака, на расстоянии семидневного пути от Киялыка (в районе Алтайских гор), Батый, как старший в роде, вызвал к себе остальных... цареви­чей для решения вопроса о престолонаследии. Все прибывшие подчинились решениям Батыя... Отказавшись (лично. —В. Б.) от престола Чингис-хана, он предложил избрать на престол царевича Менгу, сына Тули: “Дядя наш Тули, младший сын Чингисхана, умер в молодости и не воспользовался царством, так отдадим царство сыну его и посадим на престол царский старшего сына его, Менгу-хана. Так как на престол посажу его я, Бату, то на самом деле владыкою буду я. Все согласились с этим мнением”.

Потомки Угедея, отказавшиеся признать своим ханом Мен­гу, организовали против него заговор, но он был раскрыт, и 77 его участников по приказанию Батыя были казнены. В 1251 году по требованию Батыя был созван курултай, на котором Менгу и был возведен на ханский престол. Брат Батыя “Берке взял его за руку и посадил его на престоле”» [14, с. 25—26]

Вот так в империи произошла смена Великого Хана - к власти пришли Батый и Менгу-хан. Воцарилась согласие. Во времена этого затишья по всей империи Чингисидов была введена ямская служба, которая связала в единую систему все земли Золотой Орды, в том числе Тмутаракань и Мещеру.

«А для того чтобы происходило безпрерывное прибытие гон­цов, как от царевичей, так и от его величества Каана в интересах важных дел, во всех странах поставили ямы... Для установления этих ямов назначили гонцов от царевичей и определили так, как это (здесь) подробно утверждается:

от Каана — Битикчи Куридай,

от Чагатая — Имколчин Тайчутай,

от Бату — Суку-Мулчитай,

от Тулуй-хана — ... отправился Илджидай.

Упомянутые эмиры отправились и во всех областях и странах по долготе и широте земного пояса установили ямы» [13, т. 1, кн. 2, с. 36]

Рашид-ад-дин в своей работе «Сборник летописей» посвятил теме Ямской службы почти весь третий том книги. И российские власти запретили издавать этот том знаменитого труда.

Бегло взглянув на карту центральных областей современной Московского государства, сразу увидим «Гаврилов-ям, город… центр Гаврилов-Ямского р(айо)на Ярославской обл(асти)... на р. Которосль (приток Волги), в 46 км к Ю(гу) от Ярославля» [2, т. 5, с. 622].

Вот она, старая память о славных временах Московского улуса Золотой Орды! Сколько таких «ямов» было на старых путях: Сарай - Саратов - Камышин - Казань - Владимир - Москва - Гаврилов-Ям - Ярославль или «Андреев городок» (Тверь) - Москва - Темников - Наровчат - Сарай - Саратов - Сарай-Берке или на пути Тула - Калуга - Москва - Рязань - Касимов - Мохши (Наровчат) - Казань. Сегодня о них можно разве что догадываться. Не любят московиты говорить на эту тему.

Просуществовала ямская служба в Московии до времен Петра I, точнее - до середине XVIII века, более 500 лет, пока «шведский и немецкими специалистами было создано регулярное почтовое сообщение» [69, с. 37].

Вот свидетельство профессора из Кембриджа Ричарда Пайпса: «Связывавшая Москву с провинцией "ямская служба" была тем же самым монгольским "ямом", но под другим начальством» [69, с. 109].

Кстати, историк В. Н. Татищев в своей «Истории российской с древнейших времен» описывал ямскую службу, как одно из достижений государства. Он этой службой постоянно пользовался.

Даже в народном сознании память о ямщиках и ямской службе сохранилась у россиян до сих пор. Вспомним известную песню «Ямщик, не гони лошадей». Нечто несущественное и чужое народ на протяжении 700 лет не будет хранить в памяти и воспевать.

Это к тому, что и в наши дни за рубежом есть апологеты московского славянства, которые отрицают связь Московии с Золотой Ордой, их кровное родство. Например, статья научного сотрудника Индианского университета (Блуминтонг, США) Чарльза Гальперина «Вымышленное родство», в которой почтенный ученый пытается убедить, что «Можно уверенно утверждать, что Московия не была политическим наследником государственности Золотой Орды и ее правитель никогда не считал себя "Новым татарским ханом"».

Доказательство вроде того, что Наполеон не отождествлял себя с французской королевской династией, поэтому не стал праителем-наследником французского государства. Это обычная эквилибристика словам, которая не имеет ничего общего с истиной. Единство и преемственность определяются не словами и заявлениями московских правителей, а их поступками. Гальперины, как зарубежные, так и московские, всегда верно служили московской шовинистической идее. Загляните в энциклопедии и убедитесь.

Ямская служба стала одним из основных средств, с помощью которого были привлечены земли Мещеры и Тмутаракани в общее государство Золотая Орда. На месте каждого «яма», а они в этих землях располагались через 30-50 километров, возникали поселения, в которых обязательно должны быть: постоялый двор, конюшня, кабак, мастерские плотников, шорников и тому подобное.

Вот главные города и поселения, выросли на территории современного Московского государства в XIII-XV веках, в золотоордынские времена:

— «Сарай-Бату, старый Сарай (по летописи — Сараи Боль­шие: совр(еменное) с. Селитренное Харабалинского р-на Астра­ханской обл(асти), город, построенный ханом Батыем в 1254...» [2, т. 22, с. 588].

Первая величественная столица Золотой Орды была расположена на левом берегу реки Волги в 140 километрах севернее современной Астрахани. Как показал В. де Рубрук, уже в 1254 году в Сарае была построена каменная церковь. Именно в этот город кочевали табуны лошадей и стада скота хана Батыя по левому берегу Волги, а Сартаку - по правому.

«Вблизи этих мест пребывают, около Рождества Христова, Батый с одной стороны реки, а Сартах с другой, и далее не спускаются» [11, с. 168].

— «Сарай-Берке, Новый Сарай совр(еменное) с. Царев Ленинского р-на Волгоградской обл(асти), город, столица Золотой Орды, построен ханом Берке ок(оло) 1260» [2, т. 22, с. 588].

Город Сарай-Берке был построен в 40 километрах от современного Волгограда, ниже по течению Волги, на ее правом берегу.

«Город Сарай один из красивейших городов, достигший чрезвычайной величины, на ровной земле, переполненный людьми, с красивыми базарами и широкими улицами... Тамошний дворец султана (хана. — В. Б.) называется “Алтын таш” (Золотой камень. — В. Б.)» [16, с. 306].

— «Сарайчук, Сарай Малый совр(еменное) с. Сарайчиковское Махамбетского р-на Гурьевской области... город Золотой Орды на древнем торг(овом) пути с Нижнего Поволжья в Хорезм» [2, т. 22, с. 588].

— «Сараи, поселок гор(одского) типа, центр Сараевского р-на Рязанской области... Расположен на р. Верда басс(ейна) Оки» [2, том 22, с. 588].

— Астрахань. «Одним из лучших городов Ибн-Батута называет Хаджи-Тархан — Астрахань, построенный на реке Итиле при монголах» [14, с. 81].

- «Царицын,

- Саратов,

- Камышин». «...Если бы История захотела попросить помощи у Филологии, то она узнала бы, что место кочеванья Золотой (Желтой) Орды определить не трудно по многочисленным филологическим указаниям: “Царев есть не что иное, как сары, имя желтой (Золотой) Орды... Царицын есть не что иное, как (Золотое селение. — В. Б.) (так пишется имя этого города в Татарской рукописи). Камышин есть не что иное, как — желтая трость Тайдулина ярлыка... Саратов есть не что иное, как Сары-тау, Желтая

гора... Присутствие во всех этих названиях термина “желтый” не есть только необходимая характеристика местности. Точно так же, как Царев, Царицын, суть удачныя переделки термина “Сары” — желтый (золотий. — В. Б.), напоминающия былую знаменитость этих мест» [91, с. 2—3].

— Самара. «На картах Фрао Мауро на восточном берегу Волги отмечаются следующие населенные пункты, известные итальянским купцам...: Zotrage, Apacha, Samara» [14, с. 85].

- «Казань осн(ован) во 2-ой пол(овине) 13 в(ека)» [2, т. 11, с. 141].

Не будем перечислять абсолютно все города и поселения, основанные с 1237 до 1502 года на реке Волге ханами Золотой Орды. Задача заключается в другом - акцентировать внимание на существовании постоянной тенденции к освоению ханами Орды покоренных земель, строительство ними сотен городов и поселений не только на Волге, но и на территории «исконно русской земли», в так называемых Владимирском и Рязанском княжествах.

Вспомним, какой красивый букет поселений основали ханы Чингисидов в Тмутаракани и Мещере:

- «... Наряду с переписью населения в 1272 году была основана Москва как поселение» [27, т. 3, с. 212].

Основал этот город хан Менгу-Тимур как удельный улус для сына - хана Берке-Петра Ордынского.

— «Город Тула названный именем царицы Тайдулы, жены Чанибековой (Джанибека. — В. Б.), и некогда управляемый ея баскаками» [6, с. 48].

— «Калуга впервые упоминается в 1371 г... Возник как пограничная крепость на юго-зап(адных) рубежах...» [2, т. 11, с. 230].

Уже упоминалось, что слово «калуга» на татарском языке «застава». Поэтому не может быть сомнения, что город так назвали именно татары, владевшие Калугой и окружающими землями во времена Золотой Орды.

- «Тверь (Андреев городок)», как уже было отмечено выше, - столица хана Беклемиша, который принял христианство и стал Михаилом Тверским.

- «Касимов (хан-Керман),

- Темников,

- Керменчук (на реке Вятка) ». «Большинство городов Золотой Орды, сооруженных при монголах, возникло на месте бывших военных лагерей. Об этом говорят их названия: Крым (Старый Крым), Ак-Керман (Moncastro) Хан-Керман (Касимов), Керменчук (на реке Вятке), Кременчук (на Днепре) и другие. В половецком словаре слово “керман” переведено на латинский язык: Castrum, Caste — укрепление, место, крепость, лагерь. Современный город Темников на территории Мордовской АССР, город Тюмень в Сибири и Тюмень

на реке Тереке возникли на месте лагеря ханского темника (від слова «тьма». — В. Б.) — начальника десятитысячного гарнизона» [14, с.79].

Не позволили профессору М. Г. Сафаргалиев сказать, что и реки Тьма и Тьмака, впадающих в Волгу у современной Твери, тоже получили свои имена от темника «Бахмета Усейнова сына», что в 1238 году стоял со своей тьмой в тех местах.

- Тотьма. Этот город также происходит от слова «тьма».

Сам Бог велит назвать города, которые крымский хан Менгли-Гирей в 1514 году требовал от Московского князя Василия III вернуть ему:

- «Брянеск, Стародуб, Почапы, Новый Городок, Рылеск, Карачев, Радогощ». Были еще сотни других поселений. Хан Менгли-Гирей называет только 35 городов, которые ранее принадлежали ему на территории Московии.

Посмотрим на карту центральных областей современной Российской Федерации и убедимся, как много российских городов и сел несут в своих именах татарские (тюркские) корни. Этот вопрос в империи никогда не позволяли исследовать.

Вот для размышлений названия поселений татарского происхождения только одной Владимирской области (современной): «Аксеново (встречается дважды — В. Б.), Акулово, Аксениха, Арсаки, Арсамаки, Бабурино, Бакинец, Бакино, Бакшеево, Балакирево, Баландино, Балмышево, Барское-Татарово, Большое Каринское, Большое Сокурово, Бурино (дважды. — В. Б.), Буторлино, Вышманово, Годуново, Елино, Елькино, Ельтесуново, Ельцино, Ельцы, Жарки, Жары (дважды. — В. Б.), Жельдыбино, Злобаево, Злобино, Икшево, Кадыево, Карабаниха, Карабаново, Караваево, Карачарово, Картмазово, Кашино, Кибирево, Кондаково, Кондраково, Кондряево, Конышево, Купреево, Куприяново, Курилово, Курлово, Малахово (дважды. — В. Б.), Мелехово, Менчаково, Неврюево, Неклюдово, Окшово, Ратмирово, Сарыево (дважды. — В. Б.), Саулово, Старое Кубаево, Сукманиха, Тарбаево, Татарово, Троцкое-Татарово, Тургенево, Уваровка, Улыбышево, Чебышево, Черкасово, Черкутино, Шабаново, Шатнево, Шимохтино, Шипилово, Шихобалово, Шордога» [103, с. 1].

Со времен хана Батыя так называемые Великое Рязанское и Владимирское княжества принадлежали к единому государству - Золотая Орда. На землях Мещеры и Тмутаракани были посажены новые властители: Чилаукун, Беркечар, Мухаммед - потомки Чингисхана. На завоеванные земли переселились тюркские роды ширинов, барынов, аргынов, мангытов, каракиреев, дулатов, жалаиров и другие. Хан Батый позволил на территории своего государства существование и деятельность старой Православной церкви. Была введена единая для всей империи ямская служба, которая способствовала появлению на них тысячи новых поселений.

А главное, что на все новые завоеванные земли были распространены единые законы знаменитой Ясы Чингисхана. Об этом свидетельствуют десятки российских профессоров и академиков, особенно XIX века, когда вопрос исследовался.

Профессор Петербургского университета Илья Николаевич Березин (1818-1896) отмечал:

«По известию персидского историка... Джувейни, все законы и постановления Чингиз-Хана, сообразно его желанию, были написаны в книги, и это собрание получило название великой ясы, известной у других народов под именем Чингиз-Хановой ясы» [93, с. 23—24].

Ясы Чингисхана придерживались и в Золотой Орде, потому хан Батый по этому поводу имел достаточно четкое мнение:

«Батый, основатель Золотоордынского царства, выражался точно также (как Чингисхан. — В. Б.): всяк, кто нарушит Ясу, лишится головы» [93, с. 22].

«Самое значение слова ясак или сокращенное яса... (значит. — В. Б.) — закон, благоустройство...» [93, с. 23].

Чтобы понять, какие законы принесли с собой на земле Мещеры и Тмутаракани новые властители, достаточно обратиться к Ясе Чингисхана и убедиться в том, что именно они (законы) работали на этих территориях. Мы, конечно, Ясу не изучаем, но о некоторых законах поговорим.

«Когда Чингиз-Хан, основатель могущества татар в странах Востока, победил государя Ван-Хана и получил верховную власть, он установил некоторыя основныя правила и некоторые наказания, и все передал письменно в книге, которой он дал наименование Ясы. Когда редакция книги была окончена, он велел вырезать эти законы на стальных досках и сделал их кодексом… Яса была для его потомков нерушимым законом, от предписаний которого они ни в чем не отступали» [93, с. 25].

А вот что касается самих законов.

«Чингиз-Ханова Яса запрещает ложь, воровство, прелюбодеяние, предписывает любить ближняго, как самаго себя, не причинять обид и забывать их совершенно, щадить страны и города, покоряющиеся добровольно, освобождать от всякаго налога и уважать храмы, посвященные Богу, а равно и служителей его» [93, с. 32].

Если обратимся к европейским свидетелей прошлого, к таким как Плано Карпини, В. де Рубрук, Марко Поло и другие, то узнаем, что среди татар не было раздоров, драк, убийств, не было воров и разбойников, жены их были добродетельными и порядочными. Этого требовала Яса Чингисхана.

Подавляющее большинство аморального произвола и разбоя привнесли в новые государственные порядки именно дикие завоеванные племена финнов, которые долго не могли привыкнуть к жестким правилам поведения. Они были детьми дикого леса.

Вся государственная структура Золотой Орды, как империи в целом, была полностью подчинена военным требованиям. Абсолютно все мужское население Золотой Орды, в том числе и население бывших так называемых Великих Владимирского и Рязанского княжеств, как и все остальные, были сведены в десятки, сотни, тысячи, тьмы.

Эти мещерские и тмутараканские тысячи участвовали в походе войска хана Батыя на Европу и в походе на Гуюка в 1247-1248 годах. Они были приняты еще с 1238 года в единое государство и на них распространилась знаменитая Яса Чингисхана.

Вот еще некоторые выдержки из нее:

«1. Еще говорили (Чингиз-Хан): Беки тьмы, тысячи и сотни, приходящие слушать наши мысли в начале и конце года и возвращающиеся назад, могут начальствовать войском; состояние тех же, которые сидят в своем юрте и не слышат наших мыслей, подобно камню, попавшему в большую массу воды, или стреле, пущенной в тростник, которые исчезают. Такие люди не могут начальствовать» [93,с . 102].

С этого становится понятно, почему так называемые московские, рязанские, тверские и другие князья так часто ездили в Сарай к ханам. Это был долг, основанный ясой. И здесь выдумки московитов и другие толкования излишни. Действовал четкий закон.

«2. Еще говорил: всякий, кто может верно вести дом свой, может вести верно и владение; всякий, кто может устроить десять человек, как должно, прилично дать тому тысячу и тьму: он и их может устроить хорошо.

3. Еще говорил: всякий, кто может очистить внутри у себя, тот может очистить владение от воров.

4. Еще говорил: всякого бека, который не может устроить свой десяток, мы объявляем виновным с женой и детьми и выбираем в беки кого-нибудь из его десятка. Также (поступаем) с сотником, тысячником и темником» [93, с. 102—103].

Приведенные установки касаются как мирного, так и военного времени. А поскольку Золотой Ордой правили именно десятники, сотники, тысячники и темники, то становится понятен степень зависимости друг от друга. Начиная с сотника, эти люди одновременно носили титул князя.

А вот как завещал Чингисхан относиться к потомкам своего рода:

«11. Еще говорил: если из нашего рода кто-нибудь поступит вопреки утвержденному уставу (ясаку) один раз, того должно увещевать словесно; если он сделает противное два раза, то пусть действуют на него красноречием; в третий же раз пусть пошлют его в отдаленное место Балджиун-Кулджур: когда он там побывает и возвратиться, то образумится. Если же он не образумится, пусть заключат его в оковы и тюрьму. Если он выйдет оттуда добронравным и разумным — очень хорошо: в противном же случае пусть соберутся все родственники, составят общее совещание и положат, что с ним делать» [93, с. 105].

По древним летописям, именно такое явление можно было наблюдать на территории так называемого Великого Владимирского княжества в конце XIII века. Нас убеждают, что так могли себя вести недобитые Батыем Рюриковичи. Однако подобное московское враньё явно противоречит Ясе Чингисхана, в которой он допускал возможность такого поведения только для Чингисидов. А это лишний раз свидетельствует об отсутствии представителей династии Рюриковичей среди правящей династии Чингисидов после 1238 года.

«12. Еще сказал: темники, тысячники и сотники должны каждый так содержать в порядке свое войско и в готовности, чтобы во всякую пору, как придет указ и приказание, садились на коня, не ожидая дня ночью» [93, с. 105].

А московские историки рассказывают, как князья Рюриковичи не повиновались ханам Золотой Орды, потому что имели свое мнение. В то время, как Яса Чингисхана даже за халатное отношение к служебным обязанностям требовала наказания виновника, да еще и вместе с семьей.

Напоследок приведем свидетельство спутника и переводчика Плано Карпини - брата Бенедикта, который знал уйгурскую язык и лично общался с Чингисидами:

«Он (Чингис-хан) также установил, чтобы (татары) покорили все земли мира и не заключали бы мира ни с кем, разве только те сами открыто и безоговорочно не сдадутся им, и на этот случай приказал щадить простых людей, а всех более знатных умерщвлять» [106].

Чингисиды не делали и в этом случае исключений для князей и населения Мещеры и Тмутаракани.

2

Хан Батый умер в 1255 году весной. Хотя некоторые письменные источники свидетельствуют его смерть в 1253 году, а остальные - в 1257. Но подавляющее большинство историков все же сходится на 1255 годе. Будем придерживаться этой даты и мы.

Зачем мы обращаем внимание на этот, казалось бы, обычный факт?

Дело в том, что в 1253-1254 годах Золотую Орду посетил В. де Рубрук и зафиксировал довольно-таки неординарное решение хана Батыя в отношении своего брата Берке:

«У Батия есть еще брат, по имени Берка, пастбища котораго находятся в направлении к Железным Воротам, где лежит путь всех Саррацинов, едущих из Персии и из Турции; они, направляясь к Батыю и проезжая через владения Берки, привозят ему дары. Берка выдает себя за Саррацина и не позволяет есть при своем дворе свиное мясо... Батый приказал ему, чтобы он передвинулся с того места за Этилию (Волгу. — В. Б.) к востоку, не желая, чтобы послы Саррацинов проезжали через его владения...» [11, с. 95].

Итак, территорию Золотой Орды все-таки разделили на улусы, хозяевами которых были братья хана Батыя. И не номинальными владельцами, а достаточно влиятельными, которые на своей территории решали абсолютно все вопросы.

Решение Батыя о переселении Берке на восточный берег Каспийского моря стало одним из первых, которое нанесло мощный удар по стабильности в Золотой Орде, продолжавшееся в течение всех лет ее существования. Батый грубо нарушил решение курултаев 1229 и 1235 годов о завоевания новых земель и их распределении, поэтому племена, находившиеся на территории улуса хана Берке, были унижены и обмануты. А это были довольно сильные и уважаемые тюркские роды мангытов, кониратов и некоторые подроды найманов. Именно ханы этих родов, такие как Ногай, Мамай, Едигей и другие в последующие времена наносили сокрушительные удары по единству Золотой Орды.

Неудивительно, что историки всех времен почти молча обходили этот вопрос. Они не уделили ему должного внимания.

Хан Батый своего добился: Берке со своими родами зимой 1253 года  был переселен на восточный берег Каспия, на худшие для выпаса скота земли.

В. де Рубрук, возвращаясь в 1254 году из Каракорума, показал этот факт:«Удалившись таким образом из Сарая в праздник Всех Святых и направляясь все к югу, мы добрались в праздник святаго Мартина до гор Аланов... Аланы на этих горах все еще не покорены, так что из каждаго десятка людей Сартаха двоим надлежало караулить горныя ущелья, чтобы эти Аланы не выходили из гор для похищения их стад на равнине, которая простирается между владениями Сартаха, Аланами и Железными воротами, отстоящими оттуда на два дневных перехода...» [11, с. 169].

Батый с 1254 года передал своему старшему сыну Сартаку земли между Волгой и Доном от Воронежа, Липецка и Тамбова до Кавказских гор. Уже с весны 1254 года пограничную оборону со стороны Кавказа держали улусные войска хана Сартака.

Если раньше Берке охотно выполнял все самые тяжелые поручения Батыя, то с 1254 года он стал его врагом, как и Сартака. Именно с этим надо связывать неожиданный ряд смертей - Батыя, Сартака и Улакчи в 1255 году, а затем  и казнь жены хана Батыя - Баракчин.

Как писал профессор Н. Г. Сафаргалиев:

«Победа Берке в значимой мере была облегчена благодаря поддержке его кандидатуры со стороны мусульманских купцов ...» [14, с. 47].

Так к власти в Золотой Орде в конце 1255 пришел хан Берке, третий сын Джучи.

Конечно, хан Берке сразу же вернул свои старые владения и приобщил к ним земли хана Сартака. Итак, земли между Доном и Волгой до Кавказских гор с 1255 до 1266 года принадлежали к личному улуса Берке-хана.

Не могут возникать сомнения и относительно его сына, который получил в крещении имя Петр. Когда в ставку хана в 1256-1257 годах приехал ростовский епископ Кирилл за ярлыком (разрешением) на свой пост и случайно (или не случайно) вылечил больного царевича, которому в то время исполнилось 7-10 лет, то хан Берке, отпуская сына с епископом в Ростов, имел далеко идущие планы.

Обратим внимание вот на что:«Петровский мужской (монастирь. — В. Б.)... в трех верстах от уездного города Ростова, на берегу озера Неро... Здесь в XIII в. построена была Св(ятым) Петром, Царевичем Ордынским, по принятию им Христианской веры церковь во имя Апостолов Петра и Павла... им же, Св(ятым) Царевичем, основана около 1262 года... иноческая обитель: в ней Св(ятой) Петр в преклонных летах принял пострижение и скончался» [19, с. 553].

По этому поводу добавил профессор М. В. Толстой в своей известной работе «Древние святыни Ростова Великого»: «Петр прожил в супружестве много лет («с дочерью Ордынского вельможи». — В. Б.), имел детей, пережил... святителя Игнатия (епископ помер в 1288 році. — В. Б.) и, незадолго до кончины, овдовев, принял монашество в основанной им обители» [108, с. 52].

Как видим, сын хана Берке всю свою сознательную жизнь прожил в так называемом Великом Владимирском княжестве, владетелем которого был хан Чилаукун. В результате соперничества двух родов Чингисидов и возникли большие распри между Москвой и Тверью, что затянулись более чем на 200 лет.

Каждое государственное решение, принятое ханом Золотой Орды, влияло на жизнь северных улусов, что возможно только в едином государстве.

Обратите внимание на некоторые факты:

I. Достоверно известно, что с 1238 года всю Мещеру, то есть так называемое Великое Владимирское княжество, «посел Бахмет Усейнов сын» и у него в 1271 году родился сын Беклемиш, который принял христианство и с именем Михаил занял Тверской улус в 1292 году. Так в будущем Великом Тверском княжестве воцарилась династия Чингисидов-христиан.

II. В 1257 году в Ростове появился сын хана Берке, который в крещении носил имя Петр. Жил и жил Петр Ордынский в ростовских епископов, сначала у Кирилла, а позже в Игнатия. Хан Берке изъял Ростов с владений хана Чилаукуна и передал его своему сыну Петру. Это было временное решение, пока сын хана Берке не достигнет совершеннолетия. К вопросам владения Петра Ордынского мы вернемся. А пока пусть сын хана набирается сил.

III. Московиты почти открытым текстом донесли правду относительно улуса Мухаммеда и его хана Чингисидов. Речь идет об одиннадцатом брате хана Батыя, который получил в свое владение восточную часть современной Вологодской области и прилегающие к ней территории современных Костромской, Ярославской и Нижегородской областей.

Вероятно, завоевание этих земель произошло после захвата Волжской Булгарии. Войско хана Батыя двигалось с востока на запад. Так, поселение Тотьма и река Царева стали на первых порах западной границей Мухаммедова улуса.

Как разумно и дальновидно распределялись земли между братьями хана Батыя: каждый улус имел возможность приращивать свои владения. Вот они, улусы домена Золотой Орды:

1. Улус хана Батыя (территория между реками Волга и Урал). Мог приращивать земли на востоке, западе и юге.

2. Улус хана Берке (территория Западного Прикаспия). Имел возможность продвигаться на юг и север.

3. Улус хана Беркечара (территория так называемой Темниковской Мещеры). Мог приращивать свои владения на юг и восток (до Волги).

4. Улус хана Шейбана (территория современного Северного Казахстана от Кустаная до Уральска). Имел возможность наращивать улус, двигаясь на север и восток.

5. Улус хана Тангута (бассейн реки Сыр-Дарья). Мог наращивать улус на восток до Каспия и на север к владениям Шейбана.

6. Улус хана Бувала (территория между реками Дон и Днепр). Мог двигаться на запад и север.

7. Улус хана Чилаукуна (территория современных Московской, Владимирской, Ивановской, Тверской и частей Калужской, Рязанской, Ярославской, Костромской областей - так называемая Мещера). Мог приращивать территорию на запад и север.

8. Улус хана Чимпая (территория современных Коми-Пермяцкой, Удмуртской, Марийской Автономных Республик и восточная часть Вятской области. Имел возможность распространять улус на север и восток.

9. Улус хана Мухаммеда (восточная часть Вологодской области и заволжских частей Ярославской, Костромской и Нижегородской). Мог завоевывать земли на север.

Мы не случайно остановились на этом важном вопросе приращение улусных удельных территорий. В Золотой Орде улусных ханы к этому поощрялись. Предоставлялась военная помощь. Время от времени проводился перепись населения удельных улусов. Все это увеличивало их доходную базу. Поэтому приходилось думать о доходах, как свои, так и общегосударственных. Власть в Золотой Орде была настолько эффективной, что побуждала к постоянной работе.

Но вернемся к самой личности хана Мухаммеда, одиннадцатого брата Батыя. Оказывается, хан Мухаммед (Буре) еще до 1262 года принял христианскую веру с именем Иван.

Вот что отмечает профессор А. Ратшин в своем фундаментальном труде «Полное собрание о всех бывших в древности и ныне существующих монастырях и примечательных церквах в Рос­сии»:

«Монастырь... Предтечевский, женский, в уездном г. Ве­ликий Устюг на горе, именуемой Сокольничьею. Существует с 1262 года и был прежде мужским. Обитель эта основана Татар­ским Баскаком Бугаем, принявшим Христианскую веру под име­нем Иоанна, на этом месте был двор сего Иоанна» [19, с. 69].

По каким причинам А. Ратшин назвал хана Буре (Мухаммеда) прозвищем Бугай - неизвестно. Московский профессор И. В. Будовниц в своей работе «Монастыри на Руси и борьба с ними крестьян в XIV-XVI вв.» Несколько поправил своего предшественника, но не до конца:

«...В Великом Устюге возник еще один монастырь — Иоан­на Предтечи, который по преданию, занесенному в Устюжский летописец, построил... Баскак Буга (в крещении Иван)» [113, с. 71]

Московиты искажали имена ханов повсюду, чтобы скрыть правду. Однако признали, что христианскую веру принял сам баскак, ​​то есть хозяин этой земли. А раньше уже приводились свидетельства российского профессора М. Г. Сафаргалиев, что хан Берке обладателей улусов (баскаков) после хана Батыя не менял.

Ранее приведены свидетельства из трудов А. Ратшина и И. Будовниц позволяют также определить столицу (место ставки) хана Мухаммеда (Буре). Столицей его удельного улуса стал Великий Устюг.

Конечно, в те далекие времена столица Мухаммедова улуса носила другое, татарское имя.

Хан Батый, кроме ранее перечисленных начинаний, ввел на территории Золотой Орды порядок выдачи каждому чиновнику государства ярлыка на должность: улусных ханов (князей), удельных ханов (князей), темников (князей), тысячников (князей), митрополита, епископов и т. д. Это касалось всех должностей государственных служащих, подчиненных центральной власти.

Впервые такие ярлыки были выданы Батыем на протяжении осени 1242 - весны 1243 годов. Следует отметить, что ни одного Рюриковича из так называемых Великих Владимирского и Рязанского княжеств среди получателей ярлыков быть не могло. Потому что земли Тмутаракани (в московской интерпретации - Великое Рязанское княжество) достались брату хана Батыя - Беркечару, земли Мещеры (в московской интерпретации - Большое Владимирское княжество) стали принадлежать Чилаукуну, а земли так называемого Тотешина (в московской интерпретации - земли племени веси) отошли к хану Мухаммеду (в крещении - Иван Ордынский). На должности тысяцких и сотников братья Батыя назначали (или сами, или с согласия Батыя) членов тех родов (или), которые вместе с ними прибыли на новые земли и стали опорой новых хозяев улусов.

Именно о таких явлениях рассказывают свидетели тех времен: Рашид-ад-дин, Джувейни, Киракос Гандзакеци, Вильгельм де Рубрук и другие. Для своих северных улусов Батый не делал исключений.

Российской историографии, в конце концов, придется все «довески лжи» выбросить на историческое свалку.

Надо также признать, что с 1243 года при ставке хана Батыя оказался один из священников, который ожидал престола митрополита, и в 1250 году, с согласия хана Батыя, он посетил Константинополь и был рукоположен Патриархом на Митрополита Золотой Орды с именем Кирилл.

Историк К. Валишевський, который работал в московских архивах во времена строгой Столыпинской реакции, накануне Первой мировой войны, достаточно конкретно написал:

«До татарского нашествия разделение русской земли на маленькия княжества и сохранение постоянной связи церкви с Константинополем были гарантией независимого положе­ния ея владык. Но в это время они решили стать под защиту новой власти. Митрополит Кирилл стал жить при дворе самого хана. Милостивая грамота Мангу Тимура и щедро раздававши­еся его приемниками ярлыки были наградой за это положение. Но полученныя таким образом милости влекли полнейшее отре­чение от былой независимости...» [114, с. 46].

С 1250 года кафедра митрополита находилась при ставке хана Золотой Орды, а Православная церковь стала идеологическим оружием в руках хана. И ханы Орды достаточно активно использовали церковь против улусных мятежников, которые выходили из-под влияния хана-царя. В те времена церковь и ее иерархи действовали, выполняя повеление ханов, настолько примитивно и грубо, что московские владыки до сих пор скрывают свою унизительную службу ханам.

Как уже отмечалось, в 1254 году в Сарай-Бату был построен каменный храм. Его построил хан Сартак:

«Книги вернул он все, кроме псалтыря госпожи королевы, который удержал с моего позволения, так как я не мог отка­зать ему в этом. Именно он (батько Койяка. — В. Б.) говорил, что псалтырь очень понравился Сартаху... Именно по поручению Сартаха он строил большую церковь на западном берегу реки

и новый поселок и хотел, как он говорил, приготовить книги для нужд Сартаха» [11, с. 168].

Сами ханы строили православные храмы в своих столицах: Сартак - в Сарай-Бату хан Мухаммед (Буре) - в Великом Устюге, хан Беклемиш (Михаил) - в Твери ( «Андреев городок») и др.

В 1261 году с разрешения хана Берке в Сарае была открыта епархия, которая получила название Сарайской (Сарской). Первым Сарайским епископом был назначен - Митрофан, вторым - Феогност и так далее.

Вот свидетельство русского церковного историка:

«...В столице Татарского Хана, Великом Сарае, находилось множество... (христиан. — В. Б.), которым приемник Батыев, Беркай, дозволил отправлять христианское богослужение явно; посему Митрополит Кирилл в 1261 году и посвятил туда перваго Епископа Митрофана. Последующие затем Епископы, имевшие в своем ведомстве и церкви, лежавшия от Чорнаго Яра по Хо­пру и по Дону, стали именоваться Сарайскими, или Сарскими и Подонскими... (этот. — В. Б.) архиерейский дом издревле был любим Великими Князьями...» [19, с.265].

Это была одна из самых богатых и могущественных епархий Золотой Орды.

В те же 60-е годы XIII века (вероятнее всего, в 1261 году) кафедра митрополита Кирилла оказалась в новой столице государства - Сарае-Берке, которая располагалась в районе современного Волгограда. По приказу хана Берке, в новой столице для митрополита Кирилла был построен новый храм. Вот почему все раскопки столиц Золотой Орды засекречены и хранятся в хранилищах.

Попробуем найти сегодня печатные работы археологов: А.В. Терещенко (1806-1865), Ф. В. Баллода, П. С. Рыкова, А. А. Кроткова, которые в XIX и в начале XX веков раскапывали столицы Золотой Орды. Бесполезно! Если что-то и можно найти, то это полностью подвергнутый цензуре материал.

Очень боится Московия правды о своем золотоордынском прошлом. А бояться нечего. Правда о прошлом каждого народа - святая. И она не обязательно такая, как кому-то этого хочется.

Хан Берке не случайно перенес столицу государства значительно выше по Волге. Он стремился получить несколько преимуществ.

Первая. Этим шагом он увеличивал личные владения, добавляя к ним весь улус Сартака: земли между Волгой и Доном от Воронежа и Тамбова до Сарай-Бату.

Друга. Берке готовился к войне с Хулагу-ханом, который казнил трех царевичей из рода Джучи: Тутара, Балакана и Кули. Эта кровавая бойня началась в 1262 году и с перерывами продолжалась до 1395 года. Поэтому хан Берке перенес столицу подальше от боевых действий. Так как империя Хулагуидов (противников) владела современными территориями Ирана, Ирака и частями современных Турции, Сирии, Пакистана.

Третья. Необходимо иметь в виду и такой фактор, как происхождение ханов, то есть кто была его мать, к какому роду он принадлежал, какой вес род имел среди других родов и тому подобное. Берке родился у матери Султан-Хатум, и его единоутробными братьями были Беркечар и Буре (Мухаммед). Забирая в свои руки земли Сартака, хан Берке таким образом объединял в единое целое свои земли с землями Беркечара и Мухаммеда. Не забывайте, что земли каждого хана, если у них не осталось потомков, автоматически становились собственностью Великого Хана. А со времен Берке-хана Золотая Орда выделилась в самостоятельное государство. И Великим Ханом Джучи-улуса на территории от Иртыша до Днепра стал Берке. То есть, ему и отошли земли Сартака.

Но вернемся к северным владениям Берке-хана. Как видим, земли улуса Чилаукуна практически «разрезали» владения братьев. Именно поэтому и был направлен в них сын Берке-хана - так называемый Петр Ордынский. Берке вынашивал далеко идущие планы. И начатая им война на Кавказе не позволила эти планы осуществить. К тому же Петру Ордынскому на 1262 год еще не исполнилось 16 лет.

Во время войны на Кавказе, когда войско Золотой Орды часто испытывало поражения и авторитет хана Берке упал, ему было не до земельных вопросов. И улус хана Чилаукуна («Бахмета Усейнова сына») принимал активное участие в войне, отправив на нее два тумена, постоянно восстанавливая военные потери.

Так, не осуществив своих замыслов, хан Берке умер в 1266 году. К власти в том же году пришел внук Батый-хана - Менгу-Тимур. Вот его родословная: Чингисхан - Джучи - Батый - Тукан - Менгу-Тимур. Возвращение власти родовые Батыя произошло мирным путем, без сопротивления сторонников хана Берке. Это очень важно, потому что стабилизировало и саму власть, и государство в целом.

Российский журнал «Православный собеседник» в мартовском номере 1859 году по этому поводу написал: «Условия воцарения Менгу-Тимура, внука Батыя, сына Тукана, нам неизвестны. У Берке был сын, которого вылечил ростовский архиепископ Кирилл, но его судьба нам также неизвестна» [122, с. 360].

Покривили душой русские православные владыки, потому что очень хорошо знали жизненный путь Петра Ордынского - сына хана Берке. Этот человек воспитывался при дворе ростовского владыки, поэтому так откровенно врать не подходит московским священникам. Мы очень скоро на страницах нашей книги встретимся с этим утаиваемым московской историографией лицом.

«При правлении хана Менгу-Тимура (1266—1282) Золотая Орда, еще при хане Берке фактически ставшая независимым государством, свою независимость закрепила и юридически. Одной из таких мер, направленных на юридическое оформление независимости Джучиева улуса, была чеканка монеты с именем

Менгу-Тимура. Когда Ханы улуса Джучи были зависимы от ве­ликих ханов, они чеканили свои монеты с их именем. Батый чеканил монеты с именем Менгу-Хана, Берке — с именем Арык-Буга-хана. Менгу-Тимур же был первым из ханов Золотой Орды, чеканивший монеты со своим именем. До нас дошли его монеты крымской чеканки 665/1266 года с эпитетом “верховного” и “правосудного” хана» [14, с. 52].

Поэтому, когда московские историки разводят руками, прибегая к нелепым пояснений о наличии татарских надписей на отчеканеных в Москве во времена так называемых князей монетах, то надо четко понимать, что Москва XIII-XV веков была частью Золотой Орды и татарские монетные надписи свидетельствуют именно этот факт Москва никогда не подпадала в Орде под «исключение из правил».

Во времена хана Менгу-Тимура, в 1269 году, состоялся курултай трех родов Чингисидов: Джучи, Чагатая и Угедея, на котором хан Золотой Орды решил все спорные земельные вопросы, заручившись поддержкой своих родственников и защитив свой восточный тыл.

«На курултае 1269 года, состоявшемся на реке Таласе, был установлен мир между улусами Джучи, Угедея и Чагатая и уточнены границы каждого из этих улусов... На этом же курул­тае, по предложению Менгу-Тимура, был заключен союз между “домами” Джучи, Угедея и Чагатая против иранских хулагидов, с которыми Золотая Орда еще со времен хана Берке находилась в состоянии войны» [14, с. 53].

Теперь можно было начать решать проблемы северных улусов государства. Именно во времена хана Менгу-Тимура были решены важные вопросы:

1. Военный поход на Константинополь (1269-1271)

2. Перепись населения северных улусов (1271-1272)

3. Основание Москвы как улуса рода хана Берке (1272).

Эти события настолько повлияли на развитие северных улусов Орды, что стоит рассмотреть их подробнее.

3

Военный поход на Константинополь (1269-1271)

Поход войска хана Менгу-Тимура на Константинополь в 1269-1271 годах не предусматривал покорение Византии Золотой Орде или отторжения части ее земель. Владение Византийской империи по тем временам значительно сократились и на севере достигали только реки Дуная.

Никакой вражды между Византией и Золотой Ордой история не зафиксировала. И границы Золотой Орды в 1269 году еще не доходили до Дуная. На те годы пограничным улусом владел хан Ногай - внук Бувала (Мовала). И хотя в 1269 году Ногай со своими стадами и табунами скота уже перешел в Причерноморье на правый берег Днепра, но до реки Дунай еще не добрался.

Даже арабские (египетские) историки, современники похода, были вынуждены признать его внешнюю беспочвенность. Существовали золотоордынские, внутригосударственные мотивы. И вполне понятно, что историки-мусульмане не могли открыто сказать миру о тех мотивы. Они касались христианской (православной) веры. Менгу-Тимур поставил перед Византийским императором и Константинопольским Патриархом ультиматум: хан Золотой Орды должен быть царем для христианского населения государства, а все церковные владыки (митрополит и епископы) должны рукополагаться на кафедры только с его согласия.

Видимо, на этот поступок хана подтолкнули православные владыки Золотой Орды, которые хорошо помнили унижение во времена царствования хана Берке. Если ханы Батый и Сартак полностью освобождали церковь и священников от налогов, то хан Берке, начав в 1262 году войну с Хулагуидами на Кавказе, наложил на церковь налог. Церковные и монастырские сооружения использовали для ночлега и постоя лошадей и людей. Об этих фактах еще вспомним, когда речь пойдет о ярлык Менгу-Тимура митрополиту 1267 года.

Вероятно, с 1267 до 1269 год хан Менгу-Тимур предлагал императору и Патриарху добровольно передать ему титул царя православных людей Золотой Орды. Возможно, потому, что Византия отклонила предложение хана Менгу-Тимура, и началась война.

Именно Византия в свое время исповедовала гармонию церкви и власти - когда церковь и власть одновременно занимаются и церковными, и государственными делами: одна опирается на другую. При этом Византийский император вместе с Патриархом считались наместниками Бога на земле. Император был в роли земного царя для православного люда государства. Поэтому население Мещеры и Тмутаракани после крещения оставалось бы под опекой Византийского императора и Патриарха.

Против этого и выступили ханы Золотой Орды. Они согласились, чтобы Патриарх как духовное лицо рукополагал для православных людей их государства митрополита, но только согласованную кандидатуру. А о том, чтобы византийские императоры были Царями для христиан Золотой Орды, не могло быть и речи. Потомки Чингисхана считали себя наместниками Бога на земле. Вот что писал Великий Хан Менгу в письме к французскому королю Людовику IX: «... На небе есть один только вечный Бог, над землей есть только единый владыка Хингис-хан, сын Божий...» [11, с. 162].

Все события четко совпадают во времени: 1 августа 1267 Менгу-Тимур выдал ярлык митрополиту Кириллу, который держал свою кафедру при ставке хана. Конечно, перед тем как выдать Кириллу ярлык, хан имел неоднократные встречи с ним и с епископами, обсуждая церковные проблемы. Видимо, в том же 1267 году Менгу-Тимур направил свое требование (или ультиматум) в Константинополь. Ответ, вероятно, негативный, хан получил в 1268 году. А уже в 1269 году начался поход войска Золотой Орды на Константинополь.

Хан Менгу-Тимур лично не участвовал в походе, что свидетельствует не о покорении Византии или завоевания части ее земель, а об обычном запугивании.

Войско Менгу-Тимура, - именно его, а не темника Ногая, как подают некоторые российские историки, - подошло к стенам Константинополя, однако штурмовать город не стало. Как свидетельствуют арабские источники, дело уладили путем обычных переговоров.

С тех пор на протяжении почти 200 лет Золотая Орда и Византия находились в мире и согласии. И не один золотоордынский хан имел жену из дома Византийского императора. Нет сомнения, что был в ханской делегации и участвовал в переговорах по примирению митрополит Кирилл, или Сарайский епископ. Патриарх и император должнв были видеть свои выгоды от принятого решения.

Интересы Патриарха и Митрополита Золотой Орды совпадали относительно гарантии существования православия в государстве и его поддержки в противостоянии с католицизмом. Ханы Золотой Орды признали «московское» православия одной из государственных религий и запретили в своем государстве исповедовать католицизм.

Ханов Орды не интересовала сама суть каждой из ветвей христианства. Для них главным было другое: православие признало их своими Верховными Царями - наместниками Бога на земле, что соответствовало Ясе Чингисхана. В то время, как католическая религия считала наместником

Бога на земле только Папу, а ханов приравнивала к простым смертным, что, конечно, не соответствовало мировосприятию ханов.

О достоверности выводов можно судить по конкретным результатам действий поздних времен. Когда Иван Грозный начал посягать на владения и имущество Московской церкви, то московский митрополит сослался на грамоты (ярлыки) «старых царей», которые запрещали подобное делать. Он привел семь ярлыков, первым из которых был ярлык Менгу-Тимура 1267 года года, хотя в первой половине XVI века в митрополичьей ризнице хранились ярлыки и хана Батыя, и хана Берке. Но был приведен именно ярлык Менгу-Тимура. И это сделано не зря.

Именно хан Менгу-Тимур после войны 1269-1271 годов стал первым законным царем «московского христианства». Он на это получил благословение Константинопольского Патриарха, а император и Патриарх получили от могущественного государства Евразийского континента гарантию своего существования. И они неоднократно пользовались поддержкой Золотой Орды.

Очевидно результатом военного похода на Константинополь стала полная зависимость православия Мещеры и Тмутаракани от ханской власти. В Московии с 1272 году не найдем ни одного митрополита или епископа, которые заняли кафедру без ханского ярлыка. И это продолжается до сегодняшнего дня. Только сначала их выдавали ханы, потом цари и московские генсеки. Сегодня «ярлыки» на московское патриаршество выдает Российский Президент. С тех пор Православная церковь стала обычной идеологическим оружием «государей» Московского государства. И это не выдумки. Вот что отметил российский профессор Г. В. Вернадский:

«Русский народ получил два богатых исторических наслед­ства — монгольское и византийское. Монгольское наследство — Евразийское государство. Византийское наследство — право­славная государственность...

Соотношение между влиянием монгольским и византий­ским в русской истории есть соотношение между порядком факта и порядком идеи. Монгольское наследство облегчило русскому народу создание плоти Евразийского государства.

Византийское наследство вооружило русский народ нужным для создания мировой державы строем идей» [115, с. 33]

Это дает возможность понять, почему сегодня московский поп Кирилл носится с идеей «русского мира». То гнилая идея московской «мировой державы».

Очевидно итогом военного похода стала возможность ханов Золотой Орды использовать церковь в своих интересах. То, что православные церкви Золотой Орды воздавали хвалу своим земным царям (ханам), молились за них и их семьи, свидетельствует о узаконен церковный догмат. Этот догмат начали насаждать в Мещере и Тмутаракани при хане Батые, но узаконен он был при Менгу-Тимуре.

Теперь церковь имела полное право отлучать улусного князя от себя за непослушание хану (царю), если же хан требовал большего, то могла и подвергнуть человека анафеме. Этим позорным правом Московская церковь пользовалась постоянно в угоду своей власти. Вспомним хотя бы отлучение от церкви всех псковитян по требованию хана Узбека. И таких примеров из истории московской церкви можно приводить много. Церковь полностью перешла на службу золотоордынским ханам.

Приведем полностью ярлык Менгу-Тимура, выданный митрополиту Кириллу 1 августа 1267 года. Хотя имейте в виду: текст значительно украшен московской цензурой, потому что оригинал на уйгурском языке московиты никогда не печатали. Это их золотое правило: не публиковать древние оригиналы, а только подавать московское толкование оригиналов.

Ярлык Менгу-Тимура золотоордынскому митрополиту Кириллу:

«Вышняго Бога силою, вышняя Троица волею Менгутемирово слово

людским баскакам,

и князем, и полчным князем,

и к данщикам, и к писцем,

и к мимоездящим послом,

и к сокольником, и к пардусником.

Чингиз-царь, — потом что будет: дань или корм, а не замают их, да правым сердцем Богови за нас и за племя наше молятся и благословляют нас, — тако молвя.

И последний цари по тому же пути пожаловали попов и черныцев: дань ли, или иное, что ни буди: томга, поплужное, ям, воина, кто чего ни спросит, и рекли были — дати. Кто паки того у нас не ведает? Вси ведаем.

И мы, Богу моляся и их грамоты не изыначили, так молвя по первому пути: которая дань, или корм, кто ни будет, — да не просят; ям, война, тамга — не дают; или что церковное: земля, вода, огороды, винограды, мельници, зимовища, летовища, — де не заимают их; и аж будут поимали, и они да воздадут назад; а что церковное: мастеры, сокольницы, пардусницы, кто ни будет, — да не заимают их: книги, или ино что, — да не заимают, ни емлют, ни издерут, ни погубят их; а кто имеет веру их хулити, тот человек извинитца и умрет.

Попове един хлеб ядуще и во едином дому живущее: у кого брат ли, сын ли, и тем по тому же пути пожалование, аже будут от них не выступилися, будет же ли и от них выступилися, — дань ли, или ино что, ино им дати.

А попове от нас пожалование по первой грамоте, Бога молящие и благословляющее нас, стойте; а иже имеете не правым сердцем молитися о нас Богу, тот грех на вас будет. Так молвя: оже кто не поп будет, иные люди, а к себе имеет принимати, хотя Богови молитися, что в том будет. Так молвя: сему митрополиту грамоту дали есмя; сию грамоту видящее и слышащее от попов и от чернцов ни дани, ни иного чего не хотят, ни возьмут баскаци, князи, писцы, поплужницы, таможницы; а возмут, и они по велицей язе извинятца и умрут.

Тако молвя.

Заечьего лета, осеняго перваго месяца, в четвертый ветха.

На Талы: Писано» [94, с. 58—59]. 

В ярлыке на первом месте поименованный обладатель улуса - баскак, ​​а уже дальше идут различные князья и руководители служб. Интересно обратить внимание и на то, что все улусы Орды, в том числе и улусы Беркечара, Чилаукуна, Мухаммеда и другие, были забиты государственными службами, которых только этот ярлык насчитывает восемь.

Не будем детализировать текст ханского ярлыка Менгу-Тимура. Это сделано в третьем томе аналитического исследования «Страна Моксель, или Московия» [135]. У кого есть необходимость, может обновить материал в памяти.

Крупные свидетельство времен Золотой Орды мы бы получили, если бы московиты не утаили в своих тайных хранилищах ярлыки так называемых князей. А ведь они до сих пор хранятся в московских тайниках, что показал князь М. А. Оболенский.

4

Перепись населения 1272 года

Переписи населения в Золотой Орде происходили постоянно. Хотя достоверные исторические источники, которые сохранились до наших дней, донесли показания только о трех из них. Это перепись населения ханом Батыем в 1237-1238 годах, перепись хана Берке в 1257-1262 годах и перепись населения Золотой Орды, проведенный ханом Менгу-Тимуром зимой с 1271 на 1272 год.

Если первые два переписи населения в северных улусах Золотой Орды проводились в интересах всей империи Чингисидов, то перепись 1272 года касалась только территории Золотой Орды.

Вкратце вспомним о двух переписях. Советские академики Б. Д. Греков и А. Ю. Якубовский в книге «Золотая Орда и ее падение» только намеком вспомнили о первой перепись населения в так называемых Великих Владимирском и Рязанском княжествах. Они стыдились той переписи. И, конечно, правы, но только как патриоты своей страны. А как историки и специалисты опустились до уровня простых невежественных лжецов:

«Для первой переписи и сбора дани Бату послал баскаков. Об этой первой переписи мы имеем глухие намеки» [12, с. 221].

В чем же покривили душой российские академики?

Ученые имели доступ ко всем открытым материалов в свое время, а именно к материалам, собранных В. Г. Тизенгаузеном, в которых хранился почти весь перевод (вместе с копией оригинала текста) большого труда Джувейни «История миропокорителя». Не будем объяснять насколько эта работа важна. Напомним Джувейни жил и работал на территории империи Чингисидов с 1226 до 1283 года.

Советская власть позволила во втором томе «Сборника материалов, относящихся к Золотой Орде» напечатать только пять страниц из труда Джувейни. Однако и при этом они, как говорится, «дали маху»:

«Они (Бату-хан із царевичами. — В. Б.) отдали приказание отрезать людям правое ухо. Сосчитано было 270 ООО ушей. Оттуда царевичи решили вернуться» [16, с. 23].

Так состоялась первая перепись населения в Мещере и Тмутаракани, то есть в стране Моксель, как ее величали в XIII веке Вильгельм де Рубрук, Джувейни и Рашид-ад-дин.

Российские историки в своих трудах никогда не вспоминают о первой переписи населения так называемых Великих Владимирского и Рязанского княжеств в 1237-1238 годах. Ведь она показала бы принадлежность тех княжеств Золотой Орде со дня покорения и лишил бы будущих московитов многих иллюзорных выдумок. Кто же поверит, что Батый посчитал населения для простой забавы, а не для сведения его в десятки, сотни и тысячи. А когда население территории платит налоги в казну государства и выполняет ее воинскую повинность, то оно, несомненно, является частью этого государства.

Такие дилеммы высветил первая перепись населения Мещеры и Тмутаракани.

Вторая перепись населения происходил в течение 1254-1262 годов. Она проходила поэтапно: от одной покоренной земли к другой. Эту перепись зафиксировали много светлых умов своего времени, например армянский духовник Киракос:

«В 1254—1255 гг. Монке-Каан и великий... Бату послали комиссаром Аргуна, который уже получил от Куюк-хана обер-интенданство царских налогов в странах, покоренных татарами, а равно и другого начальника, состоявшаго при дворе Бату, по имени Хура-ага, с множеством сопутствовавших им людей. Им поручено было переписать народы, находившиеся под владычеством Татар. Снабженными этим приказанием, они ездили по всем странам для выполнения поручения. Они прибыли в Армению, Грузию, землю Агуанов, также, как и в соседния страны, перечисляя и переписывая всех людей с десятилетняго возраста, за исключением женщин, и требуя строго с каждого дань... Кто скрывался, того схватывали и предавали смерти» [93, с. 83].

Перепись 1254-1262 годов во всей империи Чингисидов проводила одна комиссия во главе с комиссарами Аргуном и Хура-агой. Она началась еще при жизни хана Батыя, но в Золотой Орде велась в 1257-1262 годах уже во времена хана Берке.

Эта перепись интересна тем, что была распространена на Новгород и Псков. И хотя население Новгорода в 1258 году подняло восстание, но переписчики с охраной, которую возглавлял «приемный сын хана Батыя» - Александр, прибыли в город следующей зимой, окружили город и заставили население пройти перепись и платить дань. Скорее всего, сын Батыя Александр выступал под тюркским именем Хура-ага и был тем самым «начальником, состоявшим при дворе Бату».

Именно «приемный сын хана Батыя» наказал Новгородцев за непослушание: «оному носа урезаша, а иному очи выймаша» [121, с. 30].

А после этого судите сами - был это христианин или нет.

Это тот Александр, о котором Плано Карпини писал, как об аманате, что находился при ставке Батыя в 1246 году и которому в то время еще не исполнилось шестнадцать. Л. Н. Гумилев, А. В. Вернадский и другие историки Московии величают этого человека «приемным сыном хана Батыя».

Русская историография прозвала этого человека - Александром Невским и приписала ей Невскую и Чудскую битвы, а его потомкам - основание Москвы и многое другое.

Однако, если изучать историю Московии в неискаженном виде, без «примеси лжи», то «приемному сыну хана Батыя» в ней места нет, кроме аманатства, переписи населения на Суздальщине и в Новгороде, смерти в Городце на Волге. Потому что еще после отравления сына Батыя - Сартака, Берке был обязан уничтожить его анду - Александра. Иначе он бы уничтожил хана Берке. Таким был долг анды.

Можем только догадываться, почему после смерти Сартака в 1255 году «приемный сын хана Батыя» Александр продержался до 1262 года. Перепись населения помог ему уцелеть. Переписчики с 1254 года побывали в: Армении, Грузии, Сирии, Ираке, Иране, всех улусах Золотой Орды и так далее. Пока «приемный сын хана Батыя» был в «переписной команде», ему ничего не угрожало, поскольку комиссия действовала по указу Великого Хана и находилась под его защитой, а Александр (он же Хура-ага), в свою очередь, не представлял угрозы для Берке. После Новгорода перепись продолжили в улусе хана Мухаммеда, улусе хана Чимпая, Великой Булгарии, Великой Башкирии в том числе. Хан Берке уничтожил Александра, когда тот возвращался к своему Заволжскому улусу (семейному гнезду рода Батыя).

Ни в Московском, ни в Мещерском улусах места для «приемного сына хана Батыя», так называемого Александра Невского, быть не могло. Такова правда истории.

Перепись населения 1272 года проводил хан Менгу-Тимур. Он был выдающейся личностью не только в истории Золотой Орды, но и в истории Московского улуса, так как именно этот хан основал Москву и Московский удельный улус, названный московитами княжеством. Странно, почему московиты и их правители так упорно отрицают и скрывают эти великие истины, которыми можно гордиться?

Даже Карамзин в своей «Истории государства Российского» уделил переписи населения так называемого Великого Владимирского княжества только одно предложение. Что же скрывается за этими неординарными поступками?

Мещерский улус хана Чилаукуна в 70-е годы XIII века находился на довольно-таки низком уровне общественного развития.

В таком же состоянии были все северные улусы Золотой Орды, которые переходили в христианскую веру.

Вот слова митрополита Кирилла, сказанные им в 1274 году:«Мы сведали, что некоторые Иереи... от Пасхи до Недели всех Святых празднуют только и веселяться, не крестят никого и не отправляют службы Божественной: такие да исправятся или да будут извержены!.. Известно нам также, что многие люди, держась древних языческих обыкновений, сходятся в святые праздники на какие-то бесовские игрища, криком и свистом созывают подобных себе пьяниц и бьются дрекальем до самой смерти, снимая с убитых одежду; отныне, кто не перестанет тешить Диавола такими гнусными забавами, да будет отлучен от церквей Божих» [18, т. IV, с. 225].

Что в таком случае должен делать мудрый правитель Золотой Орды? А из похода Менгу-Тимура на Константинополь мы имели возможность в этом убедиться.

А еще достиг совершеннолетия сын хана Берке, которому, согласно с Ясой Чингисхана, надо было возвращать родительский улус (Западнокаспийские земли).

Война с Хулагуидами на Кавказе пожирала значительную часть ханской казны. К тому же многое уходило на предоставление льгот церкви.

Итак, перед Менгу-Тимуром стояли непростые вопросы: что сделать? где взять дополнительные средства?

Нет сомнения, что вопрос увеличения поступлений в ханскую казну касались абсолютно всех улусов Золотой Орды, в том числе и улусов Чилаукуна, Мухаммеда и Беркечара. Конечно, свои советы по этому поводу давали и православные владыки: митрополит и епископы церкви. Митрополит Кирилл был своим человеком в столице и пользовался полным доверием хана. Зная положение дел с учетом населения в дикой, лесистой местности и будучи заинтересованным в церковных льготах, вероятно, что именно он с епископами и указали хану и его двора источника покрытия убытков. Основными из них были всеобъемлющий учет лесного населения и распространение ханской власти и церкви на территорию таежных массивов. Именно туда, в глубокие, глухие лесные чащи, под давлением властей и церкви происходил отток населения из улусов Чилаукуна, Мухаммеда (Буре) и Беркечара.

Поэтому Менгу-Тимур в 1272 году провел новую перепись населения в Золотой Орде. Что же касалось улуса Чилаукуна, то Менгу-Тимур решил после переписи создать для Петра Ордынского новый улус на неосвоенных землях за рекой Москва.

Таким образом он решил сразу несколько проблем: во-первых, оставил за собой улус Берке; во-вторых, наделил землей (улусом) род Петра Ордынского; в-третьих, увеличил поступления средств в казну и распространил свою власть на новые земли.

Продолжение здесь - Книга 1. Часть 5.

ПЕРЕХОД К - ИСТОРИЯ УКРАИНЫ ДЛЯ МАНКУРТОВ