Владимир Белинский

Москва Ордынская (ХІІІ-XVI века)

Историческое исследование

(книга 1, часть 3)

Київ

Видавництво імені Олени Теліги

2011

Перевод с украинского языка - Старый Друже

Источник: http://www.e-reading.club/book.php?book=1013315

Продолжение. Начало: Книга 1. Часть 1.

Книга 1. Часть 2. 

ПЕРЕХОД К - ИСТОРИЯ УКРАИНЫ ДЛЯ МАНКУРТОВ

3

Пристальнее рассмотрим факты, которые лежат перед глазами и полностью опровергают монгольское происхождение Чингисхана, его государства, и проанализируем их. Мы часто почему-то проходим мимо их, не обращая внимания.

Происхождение Чингисхана и его рода

Ранее приводились доказательства, в том числе и из современной «Истории Казахстана», в которой указано, что роды киятов, найманов, киреитов, меркитов, кониратов, карлаутов, джалаиров (жалаиров), канглы и десятки других относятся полностью к тюркоязычным. Об этом же свидетельствует труд знаменитого Рашид-ад-дина. Не будем эти доказательства повторно цитировать.

По истории известно, что отцом Темуджина (в казахской произношении - Темиршина) был Бахадур Есюгей, происходивший из рода киятов и был ханом (царем - в российском понимании) Киятского ханства. Матерью Темуджина была женщина из казахского рода меркитов по имени  Оян. То есть у тюркоязычных (казахских) матери и отца родился сын. В Темуджина старшей (первой) женой была женщина с именем Борте из казахского рода кониратов. Поэтому и их род наследственный был полностью тюркоязычным (казахским). В Темуджина с Борте родилось четыре сына и пять дочерей. Именно эти сыновья: Джучи (Жошы), Чагатай (Шагатай), Угэдей (Укитай) и Тулуй (Тули), стали наследниками империи отца, которого в 1206 году четыре казахских (тюркоязычных) рода - киятов, найманов, меркитов и киреитов, избрали на должность Великого Хана и присвоили ему титул - Чингисхан (в казахском произношении - Шингисхан), что означает «высокий, лучезарный хан».

Обратите внимание: все имена полностью казахского происхождения. И среди детей Джучи-хана нет ни одной монгольского. Напомню некоторые: Бату (Батый), Берке, Беркечар, Орда, Шейбан (Шайбан), Бувал, Шингкум, Шингкур (Шинкур) и другие.

Шингисхан состоит из казахских слов:

шин - на казахском языке наивысшая гора;

гис - на древнетюркском языке луч;

хан - БСЭ трактует так: «от тюрк(ского) хаган, хакан - властитель, монарх» [2, т. 28, с. 183].

Вот такие «монгольские анекдоты»: все имена ханов тюркоязычного происхождения и даже сам титул Темуджина - Чингисхан - полностью тюркоязычный термин. Ничего подобного в мировой истории не существует.

Однако московская историография этому явлению нашла объяснение:

«Основную массу кочевников в степях Дешт-и-Капчака (Золотая Орда.-В.Б.) составляли тюркские племена, главным образом кыпчаки, а также канглы, карлуки, найманы и многие др ... Собственно монголы составляли в ней незначительное меньшинство. К рубежу XIII-XIV вв. и тем более в XIV в. монголы Фактически тюркизировались, население Золотой Орды стало называться этнонима "татары"».

Чтобы не признавать государство Чингисхана и его род тюркским, всех вымышленных монголов взяли и «тюркизировали». Получается, победители, которые создали великую империю Чингисхана, еще при жизни утратили родной язык и перешли на чужую (уйгурскую) письменность.

Мировая история подобного не знает.

Достоверно известно, что с первых дней своего владычества Чингисхан пользовался только уйгурском письменностью. Обратим внимание: не китайской, а уйгурской. Если бы Чингисхан и его сыновья были монголами и перед ними стоял вопрос изменения языка и письменности, то, конечно, воцарилась бы китайская. Писцами и руководителями ханских канцелярий были преимущественно китайцы. Однако даже они вынуждены были перейти на родной (тюркский) язык хана.

Властители всегда насаждали свой язык, свою письменность, а с XIV века и свою религию.

Вспомним московитов и поляков на землях Украины, Белоруссии, Литвы и др.

«Среди широко известных  государственных деятелей и полководцев того времени можно назвать следующих: Чингисхан (Темиршин), Ёсуке-хан; найманские ханы Таян, Буйрык, Кушлик; хан керейтов Ван Хан (Тогырыл-хан) хан меркитов Тохтабек-хан, полководцы Мухалы из рода Жалаир, из рода Кият Жебе (Джебе), Субытай батыр (Субидей багатур - в российских изданиях), Коксу-Санлак из рода Найман, Жамуха из рода Жалаир. Однако ни в одном из первоисточников невозможно встретить имена монгольских от государственных деятелей» [29, с. 61].

Чрезвычайная вещь: все деятели империи Чингисхана имеют казахские (тюркские) имена. Феномен, на который историки не хотят обращать внимание.

Но, оказывается, на этом чудеса с так называемыми «монголами» или «татаро-монголами» не заканчиваются, а набирают обороты.

Хан, курултай и белая кошма

К какому бы историческому источники не обратились, абсолютно все показывают, что Темиршина выбрали правителем государства и назвали титулом «хан». Это слово полностью тюркского происхождения. В монгольском языке слова «хан» не существует, поэтому и титула «хан» существовать не может. По версии российской историографии, монгольские племена выбрали правителя и назвали его чужим, несвойственным нации, именем. Это вроде того, если бы россияне выбрали себе не царя или президента, а кагана.

Монгольские племена издавна придавали своим правителям титул «контайчи».

Выбирали Чингисхана на обычном казахском курултае. В монгольском языке и слова такого тоже нет. Даже слово «хурал», которым называется их государственный орган, как утверждают специалисты-тюркологи, монголы заимствовали у тюркских народов.

Курултай был узаконеным мероприятием, на котором решали основные стратегические направления развития и выбирали главу государства.

В исторической науке известно несколько судьбоносных курултаев, которые состоялись в империи Чингисхана и его потомков.

Курултай 1206 года. На этом курултае четыре больших рода казахов - кияты, найманы, киреиты и меркиты - объединились в одно государство и избрали своим ханом Темиршина, предоставив ему титул «Светозарного, Высокого Хана» - Чингисхан. Старейшины и члены всех родов в знак этого признания подняли хана на белой кошме над своими головами. Этот ритуал поднятия хана на белой кошме был обязательным в новосозданном  государстве. Он полностью принадлежит тюркоязычным народам: казахам, татарам и другим.

Курултай 1224 года. Весной 1224 Чингисхан собрал курултай в долине Куланбас - это место слияния современных рек Ащибулак и Талас в Джамбульской (Жамбылской) области современного Казахстана. На этом курултае Чингисхан разделил государство между своими сыновьями от старшей (первой) жены Борте: Джучи, Чагатаем, Угэдэем и Тулуем.

«История Казахстана» подает достаточно четкое распределение земель между сыновьями Чингисхана:

«Младший сын Тулуй получил коренной юрт Чингиз-хана - собственно Монголию, а также 101 тысячу ... человек ... регулярной армии.

Третьему сыну Чингиз-хана, Угедею, была выделена Западная Монголия, район Верхнего Иртыша и Тарбагатая, где разместился центр его улуса ...

Владения второго сына Чингиз-хана, Чагатая, простирались от Южного Алтая до Амударьи и "от границ области уйгуров в Самарканд и Бухары", т. Е. Включали Восточный Туркестан, большую часть Жетысу и Мавераннахр. По Джамалю Карши, область, составлявшая основную часть владений Чагатая, называлась Иль-Аларгу; главным ее городом был Ташкент. Летней резиденцией Чагатая была местность Куяш в долине реки Или ...

Удел старшего сына Чингиз-хана, Джучи, занимал обширные земли к западу от Иртыша и "от границ Каялыка и Хорезма до мест Саксин и Булгар, вплоть до тех пределов, куда доходили копыта татарских лошадей"», охватывая таким образом северную часть Жетысу и весь Восточный Дешт-и-Кыпчак до Нижнего Поволжья включительно» [45, т. 2, с. 74].

Курултай 1229 года. Известен тем, что после двухлетнего траура по умершему в 1227 году Чингисхану, Великим Ханом империи, был избран его третий сын - Угэдей. Великий Хан Угэдей с 1229 и до своей смерти в 1241 году держал свою ставку в районе Каракорума. Именно на этом курултае Чингисидов было принято решение о завоевании Башкирии, Поволжской Булгарии, Тмутаракани, Суздальского княжества, земель мордуканов, веси и других близлежащих. Для этого хану Батыю как наследнику улуса Джучи (отец погиб во время охоты весной 1227 года) надлежало переселить своих людей в низовья Волги.

«Великое переселение Батыя» продолжалось до 1235 года.

Как показал Юлиан Венгерской, первые орды кочевых татар начали появляться на берегах реки Итиль с 1232 года. Не будем забывать, что переселение людей хана Батыя происходило в чрезвычайно тяжелых условиях полупустыни и необжитых земель.

Во время этого «Батыева переселение» на территории Европы (от реки Урала до Волги) оказались тюркские племена ширинов, барынов (баарынов), аргынов, кыпчаков, дулатов, киятов, каракереев, мангытов, татар и десятки других. По довольно-таки приблизительным подсчетам, хан Батый в течение 1230-1236 годов привел на новые земли около одного миллиона человек (150-200 тысяч юрт).

Конечно, среди этих племен не было никаких монголов. Полностью тюркоязычные племена, среди которых почти половина по количеству были татары. Впоследствии эти племена заселили завоеванные Тмутаракань, Булгарию, Мещеру и междуречье Волги и Дона (современные Воронежчину, Саратовщину, Тамбовщину).

Курултай 1235 года. Осенью 1235 года Великий Хан Угэдей созвал курултай для рассмотрения дальнейших действий по завоеванию, как написано у Рашид-ад-дина, «северных стран».

Именно на этом курултае было принято решение предоставить роду старшего сына Чингисхана помощь от младших родов.

Вот выдержка из труда Рашид-ад-дина «Сборник летописей»:

«Царевичи, которые были назначены на завоевание Кипчакской степи и тех краев, [были следующие]: из детей Тулуй-хана — старший сын, Менгу-хан, и брат его Бучек; из рода Угедей-каана — старший сын, Гуюк-хан, и брат его Кадан; из детей Чагатая-Бури и Байдар и брат каана Кулкан; сыновья Джучи: Бату, Орда, Шайбан и Тангут; из почтенных эмиров: Субэдай-бахадур и несколько других эмиров. Они все сообща двинулись весною бичин-ил, года обезьяны, который приходится на месяц джумад 633 г. х. [11 февраля — 11 марта г. н. э.]; лето они провели в пути, а осенью в пределах Булгара соединились с родом Джучи: Бату, Ордой, Шейбаном и Тангутом, которые также были назначены в те края» [13, т. 1, кн. 2, с. 37].

На этом курултае была решена судьба так называемых Рязанского и Владимирского Великих княжеств, по другой терминологии - Тмутаракани и Мещеры, а по свидетельству Джувейни и В. де Рубрук - страны Моксель.

Из приведенного источника следует еще несколько конкретных выводов:

Во-первых, каждый из названных Чингисидов возглавлял свою личную тьму, которая была набрана из людей его улуса. То есть на завоевание Волжской Булгарии отправилась военная мощь не менее 110 000 всадников.

Во-вторых, четко указано, что к весне 1236 года ханы Джучи-улуса: Орда, Батый, Шайбан и Тангут уже владели наделами (улусами).

Определимся с улусом шестого брата хана Батыя.

Хан Тангут принадлежал к тем сыновьям Джучи-хана, который после курултая 1229 года отправился с Батыем на новые земли. И, как видим, к весне 1236 года хан Тангут уже владел собственным улусом. Обратите внимание, в походе с Батыем участвовали его братья:

Орда - старший брат,

Берке - третий брат,

Беркечар - четвертый брат,

Шайбан - пятый брат,

Тангут - шестой брат,

Бувал - седьмой брат,

Чилаукун - восьмой брат.

Другие братья по возрасту в то время еще не могли участвовать в военном походе.

Хотя достоверные источники показали присутствие хана Берке среди участников похода, но Рашид-ад-дин его не вспоминает. И это не случайно. Ханы, которые не имели своей тьмы, не названы среди завоевателей. Берке получил свой улус только в конце 1238, после завоевания западных прикаспийских земель.

Земельные владения каждого хана рода Джучи были определены заранее на курултаях 1229 и 1235 годов.

Итак, как были разделены земли Золотой Орды:

1. Тангут - шестой сын Джучи.

Можно было рассказать об улусах ханов Золотой Орды последовательно, по возрасту ханов. Однако материал представлен так, чтобы читатели могли узнать, как земли Золотой Орды были разделены между братьями хана Батыя в ходе завоевания. И это касалось всех земель, в том числе земли будущей Московии. Московия как государство выделилась из Золотой Орды.

Но вернемся к определению улуса хана Тангута. Как видим, этот улус лежал на Востоке Золотой Орды, за рекой Урал. Потому что земли от реки Камы до Каспийского моря, лежавшие между Волгой и Уралом, принадлежали лично хану Батыю. Это показали все историки прошлого: Плано Карпини, В. де Рубрук, Джувейни, Рашид-ад-дин и другие. Не будем приводить цитат в подтверждение этой истины.

Из тех же исторических источников известно, что бассейн реки Сырдарьи принадлежал к земельным владениям Золотой Орды. Именно за эти земли в дальнейшем шла ожесточенная борьба между потомками рода Джучи и Чагатая. А пока «Владения второго сына Чингиз-хана Чагатая простирались ... до Амударьи...» [45, т. 2, с. 47].

Именно земли Кызылордынской и Шымкентский областей современного Казахстана принадлежали с 1233 шестом брату хана Батыя - Тангуту. И этому есть конкретное доказательство у Рашид-ад-дина.

Когда летом 1239 года умер обладатель Хорасана Чин-Тимур, то в земле начались распри и борьба за власть. В споры вмешался  Великий Хан Угэдей, который утвердил улус за старшим сыном Чин-Тимура - Онгу-Тимуром и «было приказано, чтобы Куркуз ведал всеми областями за Аму-Дарьей, которые покорены войском Джурмагуна. Он (Онгу-Тимур) послал в Хорасан вперед вестника [с извещением] об этом, а сам поехал к Тангуту, брату Бату, а оттуда через Хорезм направился в Хорасан и в [месяце] джумад II 637 г. х. [29 декабря 1239—28 января 1240 г. н. э.] прибыл к себе домой» [13, т. 1, кн. 2, с. 47].

А вот какие земли в XIII веке принадлежали к Хорасану:

«Хорасан ... в 3 - сер. 18 вв. ист(орическая) область на Ср(еднем) Востоке, включавшая сев(еро) -вост(очную) часть совр(еменного) Ирана, Мервского оазиса, оазисы Ю(га) совр(еменной) Туркменской ССР, сев(ерные) и сев(еро ) -зап(адные) части совр(еменного) Афганистана» [2, т. 28, с. 357].

Добраться из ставки Великого Хана к своим землям Онгу-Тимур мог только через улус хана Тангута. Потому что других дорог на те времена не существовало: с востока улус Тангута подпирали скалистые горы, а на севере и западе его земли соседствовали с улусами Батыя и Шайбана.

Уже упоминалось, что такое явление, как курултай, принадлежит к вполне традиционным ритуалам кочевых тюркских народов. Только на курултае можно выбрать хана. Потому что для провозглашения человека Великим Ханом надо обязательно поднять его на белой кошме над головами людей. Этот ритуал является обязательным. Он и сегодня сохраняется у казахов.

Вот что пишет казахский историк:

«...Согласно обычаям кочевых тюркских народов, хан (глава государства) обязательно должен быть поднят на белой кошме представителями родов, которыми он должен после избрания его ханом править. Это является коронацией главы государства в кочевых народов, главным образом, у казахов. Если бы Чингисхан этого не сделал, он не был бы официальным главой государства и неминуемо потерял бы власть» [29, с. 65].

В истории известны именно такие, казахские, курултаи избрания Великого Хана:

Темиршина (1206 год),

Угэдея (1229 год),

Гуюка (1246 год),

Менгу (1251 год) и далее...

Обратим внимание на тот факт, что братья хана Батыя заняли свои улусы сразу же после захвата тех земель. Земли, которые стали улусами ханов Шайбана и Тангута, были завоеваны в процессе движения Батыя на Запад в 1230-1235 годах.

Это касалось и земель страны Моксель: Тмутаракани и Мещеры, на которых были созданы Мещерский и Мохшинський (Темниковский) улусы.

После захвата их заняли братья хана Бату.

Язык, быт, одежда, ритуалы и т.д.

Не существует достоверных источников, которые бы доказывали монгольское происхождение Чингисхана. Монгольское происхождение - это только вымысел двух империй - российской и китайской.

Еще в 60-е годы XX века российский профессор И. П. Петрушевский вынужден был признать, что «Труд Рашид-ад-дина не разъясняет сложных, доныне не решенных исследователями вопросов о происхождении имени монголов и о том, в каком отношении находились друг к другу татары и монголы, а также о том, какие из племен, кочевавших в Монголии в начале XIII в., были монголоязычными и какие тюркоязычными» [13, т. 1, кн. 1, с. 28].

Однако из исторических источников известно, что Чингисхан вел дневники, писал указы и письма на уйгурском языке. Он была его родным языком, он им пользовался в быту.

Из российского Энциклопедического словаря 1903 издания:

«По словам китайского путешественника Чан-Чуня, Чингис писал уйгурским письмом указы, письма, грамоты и даже дневныя записки» [38, т. 38 А, с. 753].

Надо также отметить: современные историки скрывают чрезвычайно интересный, полностью достоверный факт - существование на территории современной Монголии руин столицы древнеуйгурского государства. Раскопки (и их анализ) древней столицы тюркоязычного Уйгурской государства - Каракорума, полностью скрыты. Хотя Уйгурский Каракорум существовал еще в VII-VIII веках нашей эры. Существовал он и позже, в X-XIII веках.

Из российского Энциклопедического словаря товарищества братьев Гранат:

«(На территории Монголии.-В.Б.) Очень редко встречаются остатки городов и жилых построек. Самым значительным памятником этого рода должен быть назван город Каракорум, столица Уйгурского ханства. По новейшей изыскания в М (онголиы) находится два Каракорума: один монгольский, другой уйгурский...» [76, т. 29, с. 292].

И что интересно: если на руинах уйгурского Каракорума найдено много достоверных данных о его существовании, то следы монгольского Каракорума до сих пор ищут.

Такой анекдот с так называемым монгольским Каракорумом. Но на этом «московские тайны с монголами" не закончились. В 1896 году российская экспедиция на границе Монголии с Китаем нашла руины древнего города, который назвали Хара-Хото (на монгольском языке - Черный город). Руины так называемого Хара-Хото в 1908, 1909 и 1926 годах исследовал академик Петр Кузьмич Козлов.

«При раскопках Козловым было обнаружено около 2000 томов книг, рукописей и свитков на: монгольском, китайском, тибетском, уйгурском, тюркских, персидских, тангутском ... языках. Все это им привезено и сейчас хранится в Эрмитаже ... Во время раскопок найдено множество монет ... Также найдено множество бумажных ассигнаций ... Последняя дата - ассигнации 1350 года. Самый последний документ обнаруженный в городе - 1370 года» [42].

Об этом же рассказывает БСЭ (третье издание) и еще и объясняет:

«... Обнаружен ... Тангутского-кит(айский) словарь, давший ключ к расшифровке тангутской письменности» [2, т. 28, с. 197].

Понятно, опубликовав материалы Хара-Хото, можно поставить окончательные точки в истории великой империи Чингисхана.

Однако Московия как всегда материал засекретили и отправила в хранилища. Ужасается чужого материала.

Вот несколько выдержек из российских энциклопедических словарей, которые достаточно определенно указывают на отличие монголов от племен коренного юрта хана Батыя (по описаниям Плано Карпини и В. де Рубрук).

«Кочевые орбиты в монголов меньше, чем у киргизов (казахских родов во времена Золотой Орди.-В.Б.) по большей части монголы делают перекочевки не болей десяти верст...» [76, т. 29, с. 282].

Это в то время, когда хан Батый кочевал от реки Камы до берегов Каспийского моря.

«Для перевозки своих жилищ и скарба монголы употребляют верблюдов, меньше быков, запряженных в одноколки ... В настоящее время ... юрт на колесах у М(онголов) нет...» [76, т. 29, с. 282].

Особенно видна разница в одежде и головных уборах монгольских и казахских женщин в древние времена.

Вот как одевались и заплетали косы монголки:

«Покрой верхнего платья совершенно китайский: левая пола запахивается сверху, а не правая, как у киргизов; край левой полы от горла до подола не прямой, как у киргизов, а с вырезом против правой груди, в виде прямоугольного входящего угла; под правой мышкой эта пола застегивается...» [76, т. 29, с. 282].

А такую одежду носили женщины Золотой Орды:

«Замужния же женщины носят один кафтан очень широкий и разрезанный спереди до земли» [ 11, с. 5].

«Головной убор замужней женщины (монголки. — В. Б.) состоит из нижней шапочки, покрытой серебряными бляшка­ми, в которые вправлены коралы, камни бирюзы и фальсифи­ кация под коралы, на темени шапочка имеет круглое отвер­стие. Эта шапочка шубным клеем приклеивается к волосам и

на ночь не снимается; свободные концы волос разделяются на две пряди — левую и правую, и склеенные волосы этих пря­ дей образуют как бы две пластинки; чтобы пластинки не ло­ мались, на них наложены деревянныя поперечины, покрытыя серебром: такая пластинка нижним концом достигает плеча, остальной участок косы прячется в плисовый мешочек» [76, т. 29, с. 282].

Женщины Золотой Орды, по свидетельству В. де Рубрук, носили такой головной убор:

«...Оне носят украшение на голове, именуемое бокка, устраи­ваемое из древесной коры или из другого материала, который оне могут найти, как более легкий, и это украшение круглое и боль­шое, насколько можно охватить его двумя руками; длиною оно в локоть и более, а вверху четыреугольное, как капитель колонны. Эту бокку оне покрывают драгоценной шелковой тканью; внутри бокка — пустая, а в середине над капителью, или над упомянутым четыреугольником, оне ставят прутик из стебельков перьев или из тонких тростинок длиною также в локоть и больше. И этот прутик оне украшают сверху павлиньими перьями и вдоль кругом перышками из хвоста селезня...» [11, с. 77].

Подобные головные уборы казашки носят и сегодня. По свидетельству Г. М. Потанина, «... подобные уборы среди монгольских женщин неизвестны» [11, с. 181].

Очень интересный разговор можно вести о еде казахов и монголов, как древних времен, так и современных. Итак, как наследственность каждого народа, так и различие между ними можно проследить на протяжении веков.

«Как питье монгол никогда не употреблял воду: он пьет только кирпичный чай с молоком, солью и иногда маслом. Такого чая монгол выпивает от 15 до 30 чашек в день; для бедных он, с прибавкой пережаренного проса, составляет единственную пищу» [38, т. XIX А, с. 743].

А казахи еще со времен Золотой Орды пили кумыс и мясную шурпу. Не стоит приводить цитаты из книг Плано Карпини и Рубрука. Это явление я имел возможность наблюдать лично в течение сорока лет.

И культура потребления чая у казахов другая.

А вот свидетельство казахского историка К.Даниярова по ритуалу погребения у казахов и монголов:

«Тот факт, что казахские роды, исповедывавшие тенгрианство, оставляли места захоронений в глубокой тайне, мы находим у Плано Карпини: “О погребальном обряде... Они идут тайком в поле, удаляют там траву с корнем (снимают дерн. — К. Д.) и делают большую яму, и сбоку этой ямы делают яму под зем­лей..! Мертвого же кладут в яму, которая сделана сбоку, затем зарывают яму, которая находится перед его ямой, и сверху кладут траву (укладывают дерн. —К. Д.), как было раньше, с той целью, чтобы впредь нельзя было найти это место”. Плано Карпини все население Улуса Джучи называет “татары”. Мусульмане-казахи (сегодня) могилы для умерших устраивают точно также… и над могилой ставят надгробный памятник. Ничего подобного у монголов не было и нет. Длительное время в Монголии тела умерших отвозили на кладбище и оставляли там под открытым небом» [29, с. 126].

Таким образом, на территорию Европы в первой половине XIII века хан Батый вывел полностью тюркоязычное население. Именно те племена (роды) со временем создали казахский этнос.

Сегодня только геостратегическое положение Казахстана не позволяет ему признать этот факт.

И признание - дело времени.

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ

ЗАВОЕВАНИЕ ТМУТАРАКАНИ И МЕЩЕРСКОЙ ЗЕМЛИ

1

Покорив в 1236-1237 годах Волжскую Булгарию и оставив управлять этой землей одного из своих братьев, хан Батый и вся его военная армада, начиная с конца июля 1237 года, стала откочевать по обоим берегам Волги в ее Понизье. Главная часть татарских войск вместе с многотысячными табунами и отарами пошла на юг.

Сорокатысячный корпус (а это не менее ста тысяч лошадей) во главе с ханом Батыем в том же 1237 году нанес мощный удар по так называемой Темниковской Мещере. Отметим: когда Джувейни и В. де Рубрук в XIII веке говорили о «стране Моксель», они причисляли к ней «исконные земли» Московии, то есть современные области: Рязанскую, Владимирскую, Ивановскую, Московскую, Тверскую, Ярославскую, Костромскую, Калужскую и часть Темниковской Мещеры. Современный пензенский археолог и историк, профессор Г. М. Белорыбкин вот что рассказал о тех временах:

«Основные события в крае развернулись осенью 1237 года, когда армия Батыя, после разгрома Волжской Булгарии, шла от самарского излучины через Верхнее Посурье на Рязань ... Историк Рашид (-ад-дин) сообщает, что перед нападением на Рязань (татары. -В.Б.) "... воевали с мокшей, буртасами и арджанами и за короткое время завладели ими". Следствием этого стало уничтожение поселений буртасов, о чем свидетельствуют многочисленные остатки пожарищ поселений, где найдены монгольские наконечники стрел и останки убитых воинов» [9, с. 349].

Многие современные российские историки те земли, завоеванные осенью 1237 года года называют Темниковской Мещерою, в которую входили территории современной Мордовии, юго-западной Чувашии, всей Пензенской области, востока Рязанской, всей Тамбовской, юго-запада Нижегородской, запада Ульяновской и северо-запада Саратовской областей. Именно тем землям в древности киевские русы дали имя Тмутаракань.

Итак, осенью 1237 года года войска хана Батыя захватили земли Темниковской Мещеры. Именно в Тмутаракани Батый, чтобы иметь постоянный военный резерв и держать в повиновении завоеванные земли, оставил на постой одну тьму (десять тысяч воинов) своего войска во главе со своим братом Беркечаром, четвертым сыном Джучи-хана. Свидетельством этого стало возникновение поселения Темников на территории современной Мордовской АССР, близ границы с современной Рязанской областью. В дальнейшем хан Батый передал все земли Тмутаракани своему брату Беркечару в постоянное владение. Так со времени завоевания Темниковской Мещеры возник удельный улус Золотой Орды во главе с Беркечаром - внуком Чингисхана. Этому бесспорном историческому факту есть достоверные свидетельства даже в российских первоисточниках. О них поговорим чуть позже.

Если взглянуть на карту центрального района современной Российской Федерации, то увидим, что место постоянной дислокации тьмы выбрано ханом Батыем и его советниками чрезвычайно удачно. Оно было расположено на судоходной части реки Мохши, почти на одинаковом расстоянии от тогдашних центров Ростово-Суздальской и Рязанской земель - Владимира, Рязани и Нижнего Новгорода.

Завоевывать Темниковский Мещеру оказалось сложно, так как татарские и финские племена, обитавшие на ее территории в те времена, не имели больших сел и городов. Таких поселений в них почти не было. Те племена проживали в лесах малыми родами, и на село было две-три примитивные хижины. Такое положение поселений в будущей Московии сохранился до XVIII века, о чем свидетельствовали все московские историки от Карамзина до Ключевского.

Именно о таком состоянии поселений тех земель сообщал в 1253 году посол французского короля к хану Сартаку В. де Рубрук, когда писал: «На севере (от ставки Сартака, где находился Рубрук в начале августа 1253 года) есть огромные леса, в которых живут два рода людей ... (Моксель и Мердас.-В.Б.), которые не имеют никакого закона, настоящие язычники. Городов у них нет, а живут они в маленьких хижинах в лесах» [11, с. 88].

Там, в Тмутаракани, ханы Чингисиды и их полководцы решили идти на Рязань и Ростово-Суздальскую землю в зимний период, когда на снежном покрове сохраняются следы жизнедеятельности, и испытали такой метод завоевания, как облава местности. При этом хан Батый, одновременно с захватом территории Мещеры, провел учет ее населения. Достаточно своеобразный учет, о котором российские академики Б. Д. Греков и А. Ю. Якубовский не желали говорить.

«Для первой переписи и сбора дани Бату послал баскаков. Об этой переписи мы имеем неясные намеки» [12, с. 221].

Обратите внимание, акцент российской исторической науки всегда делался на упадке Золотой Орды. Академики так и назвали свой труд - «Золотая Орда и ее падение». Автору неизвестны исследования российских профессоров и академиков о расцвете Золотой Орды. Стесняются московские правители и ученые своего прошлого.

Вернемся к брату хана Батыя - Беркечару. Персидский государственный деятель и историк Рашид-ад-дин (1247-1318) всю свою жизнь посвятил служению Чингисидам, занимал должность визиря империи Хулагуидов (территории современных Ирана, Ирака, Сирии и части Турции и Пакистана), в 1310 году завершил работу «Сборник летописей» (три тома). Интересно отметить, что в Российской империи второй и третий тома этой книги никогда не были изданы. Хотя академик А. А. Ромаскевич, который в 1936-1941 годах готовил к печати третью (???) часть первого тома, признавался: «Прошло уже более ста лет с тех пор, как впервые (в Российской империи.-В.Б.) обратили вполне заслуженное внимание на "Сборник летописей".

Рашид-ад-дина ... одну из важнейших памяток иранской исторической литературы, единую такую ​​не только в иранской, но и в мировой литературе. Это огромная историческая энциклопедия, которой в средние века не было ни у одного народа ни в Азии, ни в Европе» [13, т. С, с. 7].

Российская имперская наука понимала цену мирового памятника XIII-XIV веков. Однако печатать второй и третий тома книги Рашид-ад-дина запретили по простой причине: в них подается рассказ обо всех странах мира (Европы и Азии), правящие династии и пути сообщения между странами. Вполне понятно, что ни о Московии, ни о Великом Владимирском и Рязанском княжествах по тем временам мир не знал, а ямская служба полностью отрицала их существование.

Печатать такое российская власть никогда не позволяла и не позволит.

В книге «Сборник летописей» подан такой перечень сыновей Джучи, внуков Чингисхана (братьев Батыя):

первый сын - Орда,

второй сын - Бату,

третий сын - Берке,

четвертый сын - Беркечар,

пятый сын - Шейбан,

шестой сын - Тангут ,

седьмой сын - Бувал,

восьмой сын - Чилаукун,

девятый сын - Шингкур,

десятый сын - Чимпай,

одиннадцатый сын - Мухаммед,

двенадцатый сын - Удур,

тринадцатый сын - Тука-Тимур,

четырнадцатый сын - Шингкум [13, т. 1 , кн. II, с. 66].

Как утверждает большинство независимых историков (прошлого и современности), хан Батый, по велению Чингисхана возглавил Джучи-улус, распределил завоеванные земли (абсолютно все!) От Днепра до Иртыша между всеми своими братьями. Впоследствии ханы прихватили еще и земли Причерноморья (до Дуная) и земли Западной Сибири.

Посмотрим, как эти земли были поделены между братьями.

Обратите внимание, древние авторы часто по-разному подают имена Чингисидов.

2. Орда (Ичен). Орда-Ичену отошли земли так называемой Синей Орды от реки Сары-Су до Иртыша и от рек Семиречья до Тобола. Вот как о том пишет профессор М. Г. Сафаргалиев:

«После того как был завершен поход в Восточную Европу и монголы вернулись в Дешт-и-Капчак (Джучи-улус.-В.Б.), Батый сказал своему брату Орде-Ичену:" В этом походе ты помогал окончанию нашего дела, поэтому тебе в удел (иль) передается народ из пятнадцати тысяч семей, на том месте, где жил твой отец... ". Таким образом, владение Орды-Ичена надо искать прежде всего у озера Балхаша на склонах гор Тарбогатая, где одна из вершин, очевидно, в честь Орда-Ичена, носит имя Уардатау - гора Орды. В районе Тарбогатая владения Орда-Ичена граничили с Улусом Чагатая (второй сын Чингисхана от первой жены.-В.Б.) и Угэдея (третий сын.-В.Б.), простираясь вдоль бассейнов реки Иртыш и сужаясь на севере до "страны Мрака "» [14, с. 39-40].

Вместе с Ордой-Иченом на территории Синей Орды осталось еще четверо сыновей Джучи-хана: Удур, Тука-Тимур, Шингкур и Шингкум. «Из войск Джучиевих одной половиной управлял он (Орда), второй Бату. Он (Орда) с войском и четырьмя братьями Удуром, Тука-Тимуром, Шингкуром и Сингкумом (Шингкумом.-В.Б.) составляли левое крыло армии; их до сих пор называют царевичами левого крыла» [16, с. 41-42].

Как видим, на землях Синей Орды - части современного Казахстана - осталось пятеро потомков старшего сына Чингисхана.

3. Шейбан - пятый сын Джучи. «За Орда-Иченом был выделен улус ... брату Батыя Шайбану, который также принимал участие в венгерском походе и проявил "старания". Батый отдал ему как удел (иль) из покоренных земель область Курал, а из родовых владений - четыре рода: кушчи, найман, карлык и буйрак. При этом Батый сказал Шайбану: "Юрт, в котором ты будешь жить, будет между моим юртом и юртом старшего моего брата Орда-Ичена, летом ты живи на восточной стороне от Яика, на реках Иргиз, Савук, Ор, Илек, до горы Урала, а зимой - в Аракуми, Кара-Куме и на берегах реки Сыр, у устья Чу и Сарысу »[14, с. 41].

Вместе с Батыем в Золотой Орде оказалось восемь братьев из рода старшего сына Чингисхана. Все они получили свои земельные владения. О Тангуте мы уже говорили.

4. Бувал (Мовал) - седьмой сын Джучи. Имена Чингисидов очень часто разные авторы прошлых времен подавали по-разному, что не будет препятствовать нам находить истину. Итак, седьмого сына Джучи-хана, которого Рашид-ад-дин в своей книге «Сборник летописей» поименовал Бувал, арабские авторы называют Мовалом, а российские - Мауци, переводя работу Плано Карпини во времена Екатерины II, когда ее впервые издали. Путали откровенно и сознательно:

«... Днепр (Neper), у которого со стороны Руси кочевал Коренца, а с другой стороны в местных степях кочевал Мауци, выше (по положению -В. Б.) Коренци» [11, с. 48].

Как видим: Бувал-Мовал-Мауци - это одно лицо, брат хана Батыя, который получил от него в свое подчинение земли между Днепром и Доном (Приазовье).

Об этом свидетельствует и российский профессор М. Г. Сафаргалиев в книге «Распад Золотой Орды»:

«Тогда же был наделен улусом другой брат Батыя - Мовал, дед темника Ногая... В этом Мовала подразумевает и Плано Карпини, когда пишет о знатном князе Мауци, который кочевал в степях за Днепром» [14, с. 42].

Именно темник Ногай, который впоследствии распространил свои владения на Причерноморье до реки Дунай, сеял в Золотой Орде смуту после смерти хана Менгу-Тимура.

«Ногай, который происходил от седьмого сына Джучи Мувала, Бувала (Бувалая), принадлежал к числу тех потомков Джучи, родители которых в прошлом никогда не занимали ханского трона. Отец Ногая, Тутар, посланный Батыем в Иран к Хулагу как представитель дома Джучи, был заподозрен в заговоре против Хулагу и казнен вместе с другими золотоордынскими царевичами» [14, с. 58].

Итак, улус хана Бувала (Мауци) расположился в приазовских степях (1246 год) между Доном и Днепром. К северу те владения, вероятно, тянулись до реки Самары, а как сообщал Плано Карпини, именно там была первая татарская застава.

5. Берке - третий сын Джучи.

Берке после смерти старшего сына Батыя Сартака владел престолом Золотой Орды в течение 1255-1266 годов.

Интересно отметить, хан Берке исповедовал мусульманскую религию, а имел сына, который принял христианство и перебрался на жительство в так называемое Владимирское княжество: «Условия занятия царского трона Менгу-Тимуром, внуком Батыя, сыном Тукана, нам не известны.

У Берке был сын, которого вылечил ростовский архиепископ Кирилл, но его судьба нам также не известна ( "Православный собеседник", 1859, март, стр. 360)» [14, с. 52].

Это и есть пример сознательной лжи российской исторической науки. И не только исторической, но и церковной. Потому что такие сентенции подавались верующим Московской православной церкви в журнале «Православный собеседник».

В Золотой Орде еще со времен завоевания северных улусов (Булгария и Моксель), по свидетельству В. де Рубрука, было как минимум три религии: ислам (Волжская Булгария и часть Темниковской Мещеры), православие (малая часть страны Моксель) и язычество. Это были официальные в государстве религии, не запрещались, а поддерживались так или иначе всеми государственными органами. Ханы империи в то время еще не определились, какую религию должен исповедовать династия Чингисидов, и придерживались своей старой веры - тенгрианства. Хотя уже тогда - в 50-е годы XIII века - отдельные ханы склонялись к определенной веры: Берке - к исламу, Сартак - к православию, Батый - к тенгрианству и так далее.

Поэтому ничего удивительного нет, что сын хана Берке, после того как его вылечил православный епископ, принял православие. Понятно, что хан Берке в этом решении поддержал сына, потому что так хотел Бог. Все ханы верили в Единого Бога.

Однако совершенно непонятно, как хан Берке отправил сына неизвестно куда. Ведь не имеем права допускать, что хан-оглан из рода Чингисидов мог быть подчиненным какого-то Владимирского или Рязанского князя. Подобные утверждения являются обычными выдумками российской историографии.

Хан Берке мог послать своего православного сына в Ростов только властителем той земли. Это аксиома, которая вытекает из ясы Чингисхана - сборника законов государства. О другом ведут речь дилетанты или ангажированные люди.

М. Г. Сафаргалиев акцентирует еще на одном несомненном факте, цитируя слова Абулгази Бахадур-хана: «Когда Берке стал ханом (Золотой Орди.-В.Б.), он утвердил за всеми старшими и младшими братьями те уделы, которые были им предоставлены Бату-ханом» [14, с. 51].

Следует отметить, что и следующие Великие Ханы Золотой Орды: Менгу-Тимур, Туда-Менгу, Талабуга и Тохта, не вносили существенных изменений в Батыево распределение земель, то есть в улусах золотоордынских ханов устанавливались родовые династии, которые из поколения в поколение передавали свои владения. И вполне понятно, что ханы Рязанского и Владимирского улусов Орды приняли христианскую веру, чтобы иметь на своей земле поддержку церкви. Вот почему мусульманские историки вполне сознательно их замалчивают.

Но вернемся к улусу Берке-хана. Земли западного побережья Каспийского моря после их захвата были переданы ханом Батыем во владение роду брата Берке. Там хан Берке и кочевал со своими табунами и стадами (от современных Махачкалы и Дербента до Дона и Волги). Об этом рассказывают древние историки Рашид-ад-дин, Рубрук и другие.

6. Беркечар - четвертый сын Джучи. Четвертом сыну хана Джучи отошли земли Темниковской Мещеры, что является секретом российской истории. Во времена «хрущевской оттепели» профессор Мордовского государственного университета (г.. Саранск) М. Г. Сафаргалиев получил разрешение ознакомиться с материалами бывшего Саровского монастыря, которые в екатерининские времена почему-то не попали в тайные хранилища, а хранились в то время в Центральном государственном архиве Мордовской АССР.

Вот о чем он узнал: «В фондах бывшего Саровского монастыря ... хранится родословная татарских князей: Сеид-Ахметовых, Адашев, Кудашевых, Тенишевых и Янгаличевых, которые происходят от татарского князя Бехана "из Золотой Орды", который "по велению Золотой Орды царя владел многими окружающими городами и поселениями татарскими и мордовскими..." с тех пор их потомки Сеид-Ахметовы, Адашевы, Кудашевы и другие "стали владеть вотчинами и землями и поселились в разных местах..." Город Наровчат-Мохши, расположенный на территории владений потомков Бехана, известное по монетам, которые чеканились, начиная с 1312, а город Темников, возникший на месте постоя монгольского темника - десятитысячника, который принадлежал потомкам Бехана ... берет свое начало в 1257-1259 гг...» Итак, Бехана мог владеть долинами реки Мохши «по велению золотой Орды царя Батыя» [14, с. 95].

Цензура большевистского надзора и во времена «хрущевской оттепели» работала довольно-таки жестко. Поэтому ученый говорит лишь намеками и догадками. И ценность труда М. Г. Сафаргалиев заключается в том, что он первый указал направление, в котором следует работать: «В Рашид-ад-дина ... видим намек на улус брата Батыя Беркачара, когда он говорит о Тахте, который нашел защиту у Беркачара и с помощью его войска добыл себе трон. Из этого можно сделать вывод о наличии улусов и в остальных братьев Батыя...» [14, с. 43].

Очень интересное указание. Потому Насир-ад-дин Ях-я ибн Неджма-ад-дин Мухаммед Тарджуман (по прозвищу Ибн Биби), который в своем труде «Сельджук-наме», написанном в 1282-1285 годах, достаточно четко объяснил: «четвёртый - сын Джучи-хана - Беркачар. У него были жены и наложницы, и он имел 2 сыновей в такой последовательности: 1) Кукджу, этот Кукджу имел 4 сыновей Иджиль-Тимур, Иликчи ... [11]» [16, с. 53].

В примечании [11]: другие персидские источники называют этого хана - Биликчи. «Этот Биликчи тот самый, у которого Токта, накануне воцарения, нашел защиту; после чего он (Токта) с помощью Ногая и войск этого Биликчи стал царем» [16, с. 53].

Хан Тохта пришел к власти в Золотой Орде в 1291 году. И первые свои годы на троне Великого Хана (1291-1294) провел в Мохши (Наровчат), где до 1294 года чеканил свои монеты.

В книге профессора В. Лебедева достаточно четко указано: «Монеты, собранные в Наровчате, охватывают время от 1294 до 1388 (не считая большого количества еще не прочитанных монет). Здесь есть монеты, чеканные ханами Тогтогу (Тохтою.-В.Б.), Узбеком, Джанибеком, Бердибеком ... Кильдибеком ... »[17, с. 35].

Находясь до 1294 года в Мохши и найдя помощь у внука хана Беркечара - Биликчи, хан Тохта только во второй половине 1294 перенес свою столицу в Увек (Укек). Обо всех этих событиях и причинах, которые к ним привели, мы будем говорить в последующих главах книги.

Так, большая часть земель Тмутаракани со времен ее завоевания стала местом расселения и собственностью татарского рода Чингисидов, потомков одного из внуков Чингисхана - Беркечара. Имеем полное право называть его улус Темниковский, или Тмутараканским, потому что к нему относилась и разрушеная Рязань. Род хана Беркечара, как и роды ханов Берке, Шейбана и других, должны были отправлять в сборное войска Бату-хана тьму (тумен). Все в Золотой Орде совершалось четко и понятно, по законам Ясы Чингисхана.

2

В начале зимы 1237-1238 года хан Батый двинулся на Рязань. По «общероссийским летописным сводами», послы хана Батыя накануне нашествия встретились с представителями Рязанского, Муромского и Пронского княжеств. Вот как о тех событиях рассказывает Н. М. Карамзин:

«Властители Рязанские - Юрий, брат Ингворов, Олег и Роман Ингворовичи, также Пронский и Муромский - сами встретили их на берегу Воронежа и хотели знать намерение Батыево. Татары уже искали ... не друзей ... а данников и рабов. "Если хотите мира, - говорили Послы - то десятая часть всего вашего достояния да будет наша"» [18, т. III, с. 152].

Историки XIII века показали, что некоторые из «государей» тех земель согласились на условия Чингисидов, а некоторые - нет. Вероятно, отказались рязанские князья, почему Батый пошел войной на них. Помните: в XIII веке выдающиеся свидетели того времени В. де Рубрук и Джувейни называли Рязанское и Владимирское княжества и прилегающие к ним земли страной Моксель. Российские историки почему-то относят память о «двух государях» к землям Темниковской Мещеры, забывая притом, что их же историография в течение XVIII-XX веков полностью отрицала наличие каких-либо государственных образований в X-XIII веках на тех землях, кроме Великих княжеств - Рязанского и Владимирского.

Поэтому из-за нежелания местных князей подчиниться войско хана Батыя двинулось на Рязань. В XII-XIII веках Рязанью назывался современное городище Рязань Старая:

«Изначально Р(язанью) наз(ывал)ся центр рязанского княжества, расположенный в 50 км к ю(го)-вос(току) от совр(еменной) Р(язани), теперь городище Рязань Старая» [2, т. 22, с. 469].

И далее:

«Рязань Старая, городище (пл. 48 га) на правом берегу р. Оки, вблизи г.. Спасска, остатки бывшей столицы (в 12-13 вв.) Рязанского княжества» [2, т. 22, с. 469].

Обратите внимание на это, потому что рядом с Рязанью (Старой) в те времена стоял Богословский монастырь. Вот российское свидетельство:

«Монастырь ... Богословский, муж(ской), 25 верст от Рязани (современной.-В.Б.) На берегу Оки ... Он основан в начале XII в ... Существует легенда, что Батый, который громил околицы во время нападения своего на Российские ( Рязанскую.-В.Б.) области, приблизился к обители с намерением ограбить; но проникнутый внезапным ужасом, вместо грабежа предоставил ей сокровища и к иконе Богослова, которая тогда была запрестольною, приложил герб и печать свою золотую; и после того проявлял к обители уважение, из-за чего она не претерпела всеобщих лишений, которые постигли тогда другие монастыри. Рукоятка от этого чудотворного образа сей день (середина XIX столиття.-В.Б.) хранится в ризнице с надписью, которая рассказывает об этой достопамятном событии ... печать же Батыева взята в середине XVII века архиепископом Рязанским Мисаилом и ... ей позолоченна водосвятная чаша, которая сейчас есть в Успенском кафедральном соборе в Рязани»[19, с. 461].

Войско Батыя подошло одновременно к Рязани и Богословскому монастырю, стоявшему отдельно. Однако город захватили и сожгли, большинство жителей уничтожили или взяли в плен. Монастырь же уцелел и процветал не одну сотню лет.

В чем дело? Московские мифы и выдумки здесь неуместны. На подобные вопросы в российской историографии ответа не существует. Хотя всё до абсурда просто: хан Батый от святых отцов Богословского монастыря получил благословение на завоевание православных земель: Рязанской и Ростово-Суздальской. Логика поведения Чингисидов другого не допускала. Батый свято соблюдал Ясы Чингисхана.

Войдя в чужую землю и зная, что земля имеет своего Бога, иного, чем в земле Бату-хана, Батый попросил монахов Богословского монастыря вознести благословенную молитву к Богу. И, без сомнения, игумен с монахами, еще раньше склонив головы перед ханом и его полководцами, выполнили повеление Батыя. Иначе монастырь мог быть неразрушенным, но не получил бы сокровищ и дарственных грамот от хана. Здесь спорить нет смысла.

Московская историография не должна строиться на исключениях из правил. Об этом следует всегда помнить.

Хан Батый и далее действовал по тому же правилу (так велела Яса Чингисхана): все, кто склонял голову и принимал его требования, оставались живыми, а тех, кто не хотел подчиняться или бежал - уничтожал. Даже в так называемых «общероссийских летописных сводах» указано, что к разрушенным ханскими войсками принадлежат только такие поселения, как: Рязань, Пронск, Коломна, Суздаль, Владимир, Юрьев, Торжок и Козельск. О Москве не говорим, потому что она основана ханом Менгу-Тимуром только в 1272 году.

Между прочим, Ипатьевская летопись даже не упоминает о разрушении Коломны, Торжка и Юрьева.

Героическая оборона рязанских и Ростово-суздальских городов является мифом поздних времен Российской империи. Когда обратимся к Большой Советской Энциклопедии, то узнаем, что такие поселения, как:

Переяславль-Рязанский [2, т. 22, с. 468],

Муром [2, т. 17, с. 126],

Городец-Мещерский [2, т. 11, с. 496],

Ростов Великий [2, т. 22, с. 313],

Городец Волжский [2, т. 7, с. 122],

Нижний Новгород [2, т. 7, с. 139],

Волок-на-Лами [2, т. 5, с. 326],

Тверь [2, т. 11, с. 208],

Ярославль [2, т. 30, с. 554-555],

Галич Мерский [2, т. 6, с. 66], и многие другие не были разрушены и сожжены. Как писал профессор Лев Николаевич Гумилев, они «сдались на капитуляцию», то есть согласились на условия хана Батыя и вошли в состав его государства со дня покорения. 

В XVIII веке, изучая первоисточники, императрица Екатерина II и ее статс-секретарь А. В. Храповицкий отмечали, что никакого сопротивления князья Рюриковичи татарам Батыя не оказывали. Они бежали от его войска, но Батый настиг их на реке Сить и уничтожил. Конечно, Екатерина II со своим подопечным открыто подобного сказать не могла, тем более о Великом Владимирском князе Юрие Всеволодовиче, поэтому говорили намеками:

«Показывал я реку Сить в Ярославской губернии.

Она впадает в Малогу, а Малога в Волгу. На Сити убито Князя Владимира Юрьевича Рязанского от Татар. Думали (Екатерина II.-В.Б.), что он перешел Волгу гораздо ниже, чтобы атаковать Татар; но река Сеть свидетельствует, что Владимир бежал в Тверь. Этим открытием не слишком довольны для составления истории» [20, с. 245].

Между прочим, на реке Сить погибли все князья Рюриковичи, которые бежали от войск хана Батыя, среди них и Великий Владимирский Князь Юрий Всеволодович.

Тот факт, что степняки хана Батыя догнали в густых лесных зарослях местных князей, которые бежали, свидетельствует о еще одной новой тактике, введенной татарами во время завоевания Мещерской земли, - облаву. В «общероссийских летописных сводах» на этот метод завоевания имеется лишь намек:

«Татарове полониша Володимеру и пойдоша на великого князя Георгия (Юрия.-В.Б.) ... и ове йдоша до Ростова, а ини до Ярославля, а ини на Волгу до Городца, и полониша все по Волге, даже до Галича Мерского; а ини йдоша на Переяславль, а то взяша, и оттиль всю ту страну и грады многие все то полониша, даже и до Торжка, и нет места, ни вси, ни сел таких редко, идеже не воюваша на суждальсйко земле...» [21, с. 198].

Везде побывали войска хана Батыя, всех пленили, но детали замалчиваются. И неспроста. Как увидим впоследствии, в русских летописях скрыто самое главное. Вероятно, что такую ​​цензуру летописей устроили в XVIII веке при издании. Ведь недаром в 1783 году Екатериной II была создана «Комиссия для составления записок о древней истории, преимущественно России ...». И все «Общероссийские летописные своды» были «найдены» (кроме Кенигсбергского) после долгой и кропотливой работы екатерининской «Комиссии».

Великий персидский историк Ала-ад-дин Ата-Мелик Джувейни (1226-1283) оставил довольно интересные свидетельства о тех временах, касающиеся «Мещерской земли»: «Когда каан (Угетай) сел на престол (монгольского) царства, он (Бату) покорил и подчинил полностью все те края, которые с ним соседствовали: остальные (земли) кипчаков, аланов, асов, русов и другие страны, такие как: Булкар, М. к. с. и другие» [16, с. 21].

О «стране М. к. с.» говорится как о большом государстве, которое можно сравнить с Волжской Булгарией по размерам и значению [135, с. 297-313]. Именно об этом писал посол французского короля В. де Рубрук в книге «Путешествие в Восточные страны Вильгельма де Рубрук в лето благости 1253» [11, с. 65].

Вот выдержка из этой работы:

«Об одеяния и платье их знайте, что из Китая и других восточных стран, а также с Персии и других южных стран им поставляют шелковые и золотые материи, а еще ткани из хлопка, которые они надевают летом. При движении из Русии, из Мокселя, из Великой Булгарии и Паскатиру, то есть Великой Венгрии, из Керкиус (все эти страны расположены на севере и полные лесов) и из многих других стран с северной стороны, которые им повинуются, им привозят дорогие меха разного рода, которых я никогда не видел в наших краях и которые они одевают зимой» [11, с. 76].

Два абсолютно независимых авторы назвали страну, которая граничила с Русью и Булгарией, одним названием - Моксель! Конечно, это не может быть исключением или случайностью.

Как видим, Рязанское и Владимирское княжества в XIII веке не имели никакого отношения к Руси и носили вполне конкретное имя - страна и земля Моксель.

Русская историография скрывает этот неоспоримый факт. Мы еще станем свидетелями, как московиты начнут искажать эти свидетельства древних историков. И этому уже подан пример: издавая в 1941 году второй том материалов академика В. Г. Тизенгаузена, современные московиты включили в него только пять страниц из большого труда Джувейни, и то в искаженном виде. Когда у Джувейни пошел рассказ о завоевании страны Моксель, то московские переводчики персидского текста почему-то «Моксель» уже назвали не страна, а город, чтобы и в этот вопрос забросить «примесь лжи»:

«Оттуда они (царевичи) пошли в земли Руси (этого слова у Джувейни нет.В-В.Б.) И покорили ее области в город М.К.С. (Моксель.-В.Б.), жители которого по своей численности были (как) муравьи и саранча, а местность покрыта болотами и лесом до того густым, что в нем было невозможно проползти змею. Царевичи (Батый с братьями.-В.Б.) Вместе ... сначала с каждой стороны устроили такую ​​широкую дорогу, что (по ней) могли рядом проехать три-четыре повозки ... Они (царевичи.-В. Б.) отдали приказ отрезать людям правое ухо. Было насчитано 270000 ушей. Оттуда царевичи решили вернуться (в Поволжье.-В.Б.)» [16, с. 23].

Московиты осквернили текст великого свидетеля Джувейни, добавив слово «Русь» и назвав страну Моксель городом. Даже самому ярому московскому патриоту понятно, что в XIII веке в «Суждальськой земле» не было городов с населением в 270 000 жителей.

Великий свидетель далеких времен пояснил, что завоевание «страны Моксель» происходило по четырем направлениям. Если посмотреть на современную карту центральных областей Российской Федерации и проанализировать весь выше предоставленный материал, то можно понять, с каких сторон были нанесены удары татарских войск в земле Моксель.

Первый удар. Скорее всего, он был направлен на Рязань и далее на Коломну. Таким образом часть ханских войск перекрывала западный и южный пути возможного бегства из земли Моксель. Следует заметить, что удар по Рязани был нанесен после завоевания Темниковской Мещеры, то есть со стороны современных городов: Сасово - Шацк - Ряжск.

В XIII веке страна Моксель была сплошь покрыта лесами и болотами. Итак, для блокировки этой земли войска хана Батыя прежде всего перекрывали возможные пути бегства - имеющиеся дороги и реки. В Темникове оставалась военная тьма хана Беркенара, которая тоже не сидела, сложа руки. Она осуществляла постоянный контроль за местностью и путями сообщений.

Второй удар. Был нанесен вдоль Волги: Нижний Новгород - Кострома - Ярославль. Вероятно, эта часть войск хана Батыя оставалась на Волге и не принимала участия в походе на Темниковскую Мещеру. Ханы заранее разработали планы и обусловили сроки выхода к определенному месту.

Третий удар. Нанесен в направлении Нижний Новгород - Владимир - Суздаль - Переславль - Ростов.

Четвертый удар. Был направлен из Ярославля на Тверь - Торжок - Вышний Волочек. Так была окружена и завоевана Рязанская и Ростово-Суздальская земли, а все население пересчитано и обезушено на правое ухо.

Не стоит детализировать, как двигалось войско по каждому направлению, кто кому помогал и как проходили облавы на людей и их перечень. Это ужасная картина. Однако она лишний раз свидетельствует о чрезвычайно низком уровне развития финских племен земли Моксель по состоянию на 1238 год. Об этом всегда следует помнить "великороссам", как бы они не хотели величия еще с тех времен.

О земле Моксель М. Г. Сафаргалиев многое узнал из тех же архивов Саровского монастыря:

«Родоначальник" Мещерских князей "Бахмет Усеинов также "пришел из Большой Орды в Мещеру, и Мещеру воевал и занял ее", закрепив "Мещерские места" за своими отпрысками, а его праправнук Александр Укович продал в 1382 свою отчину Дмитрию Донскому. Родословная "Мещерских князей", опубликованная в "Бархатной книге" М. И. Новиковым, - единственный источник при изучении истории "Мещерских князей" ... Наделение землей Бахмета в "Мещерских местах" могло произойти вскоре после монгольского завоевания, поскольку вышеназванный Александр Укович, который продал "Мещерские места" в 1382 году, был праправнуком Бахмета Усеинова. Факт продажи владельцами своих земельных владений свидетельствует, что монгольские феодалы распоряжались своими земельными владениями по своему усмотрению, они могли не только передать их по наследству, но и продать» [14, с. 95].

Обратите внимание: передавать по наследству, продавать и покупать землю в Золотой Орде имели право только «монгольские феодалы» и отнюдь не московские князья. Это один из основных законов Ясы Чингисхана.

Чтобы в полной мере оценить значение непреложного факта принадлежности Мещеры роду князя-оглала (Чингисида) Бахмету, который пришел из Большой Орды в Мещеру и закрепил «Мещерские места за своими отпрысками», приведем справку с Большой Советской Энциклопедии: «Мещера, низменная равнина, расположенная между рр. Клязьмой на сев(ере), Москвой на  ю(го) зап(аде), Окой на юге и Судогда и г.. Колп на вос(токе), в пределах Московской, Владимирской и Рязанской областей РСФСР [2, т. 16, с. 205].

Издавна украшением «Мещерской земли» считались города Владимир - на севере, Касимов - на востоке, Рязань (Старая) - на юге, Коломна - на юго-западе, Москва - на западе.

Хотя во времена Бахмета (Уковича) поселения Москва еще не было, а по Москве-реке лежала дикая тайга. Наверное, все города, которые существовали на 1238 год  в Мещере, тоже принадлежали роду Бахмета, так та же энциклопедия признавала:

«Наиболее важные должности занимали члены правящей династии, царевичи («огланы»), обладая уделами в З(олотой) О(рде) и возглавляя войско ... Уже в начале своего образования З(олотая) О(рда) разделилась на улусы, принадлежавшие 14 сыновьям Джучи: 13 братьев были полусамостоятельными государями, подчиняясь верх(овной) власти Батыя» [2, т. 9, с. 561].

Итак, Бахмет (Укович) принадлежал к царевичам-огланам рода Чингисхана. Он был один из тех 14 братьев, о котором российская историография умалчивает. Сделаем достаточно простые подсчеты, чтобы определить, когда хан Бахмет «воевал и занял Мещеру». Вышеупомянутый Александр Укович проживал в Мещере и «владел» ей в 1382 году. Он принадлежал к ханскому роду и был пятое поколение рода хана Бахмета - праправнук.

От 1238 года - завоевания «Мещерской земли», в 1382 году прошло 144 года. На одно поколение рода князя (хана) Бахмета приходится в среднем менее 29 лет, вполне доказывает владение этой землей родом Чингисида Бахмета со времен ее завоевания. О чем свидетельствует и «Бархатная книга».

Пришлось выяснять, как в исторических источниках представлено имя Чингисида Бахмета (Уковича). Потому что среди братьев хана Батыя такого не значится. Хотя и искать пришлось среди довольно-таки ограниченного количества имен.

У хана Джучи было 14 сыновей от нескольких жен. Пятеро из этих сыновей осталось на территории Центрального и Восточного Казахстана (современного). Вот их имена: Орда (Ичен), Удур, Тука-Тимур, Шингкум и Шингкур. О землях (владения) ханов: Берке, Беркечара, Шейбана, Бувала (Мовала), Тангута говорилось ранее. Хан Батый владел всем улусом Дешт-и-Кипчак, к которому принадлежала и Золотая Орда. Итак, «Бахмет Усейнов сын», как его представляет российская историография, должно быть Чилаукун, Чимпай или Мухаммед.

Один из сыновей сразу отпадает. Это - Чимпай, поскольку персидский историк Ибн Биби подал достаточно разветвленный родословную хана до начала XIV века, принадлежавшего к исламу, что делает невозможным владения православной Мещерой в XIII-XIV веках. Осталось два имени - Чилаукун и Мухаммед, одно из которых принадлежало владельцу Мещеры с 1238 года - знаменитому Бахмету.

Пусть не кажется странным искажения ханских имен в московских так называемых первоисточниках. Это обычное явление в российской историографии. О нем еще в XIX веке писал профессор В. В. Григорьев в знаменитом труде «О достоверности ярлыков, выданных ханами Золотой Орды русскому духовенству»:

«... Вспомним, в каком искаженном виде встречаем иногда в наших летописях имена ханов. Абд-ул-Лаха они называют Овдулом; Джелал-эд-Дина - Зелени или Зелет-Салтан; Мохаммед-Булака - Мамант или Мамата-Салтан. Так и в Атюляка или Тютяка могли перекрестить переводчики или переписчики ярлыков какого-либо хана созвучного татарского имени, за которым мы давно уже его знаем. Принимая это к сведению ... мы в Атюляку или Тютяку - Тулун-бекхана, от которого до нас дошли монеты, отчеканенные в Новом Сарае» [22, с. 65].

Хотя, пожалуй, в нашем случае сокрытия имени хана, который владел Мещерой, является заранее спланированной акцией.

Нам с вами долго пришлось бы искать, кто из братьев хана Батыя «владел Мещерой» и держал свой родовой улус в «колыбели московитов» - Ростово-Суздальской земле, если бы профессор М. Г. Сафаргалиев сознательно не сделал намек на имя хана.

Ученый везде, где речь шла о «владения Мещерой», вспоминал Чингисид-оглала «Бахмета Усейнова сына», который в начале исследования больше напоминал одиннадцатого сына хана Джучи - Мухаммеда. Обратите внимание, оба ханы - Чилаукун и Мухаммед, как отметили мусульманские историки, якобы не имели детей, что может свидетельствовать не только об отсутствии потомков, которые бы продолжили род, но и о том, что ханы приняли христианство и стали «неверными», а потому перестали существовать для мусульманских историков.

Хотя тот же Мухаммед упоминается у персидских историков еще и под именем - Буре.

Но вернемся к объяснениям профессора М. Г. Сафаргалиева: когда зашла речь о продаже земли в 1382 году, то продавал землю то уже не Александр Усеинов, а Александр Укович. И этим сказано все. Хан Чилаукун и был Уковичем! Потому что в те времена, продавая земельные наделы, надо было обязательно указать ее первого законного обладателя. А в Золотой Орде первыми законными обладателями земли стали Чингисиды. Таким образом, Чилаукун в искаженном виде российской историографии стал Уковичем.

7. Чилаукун - восьмой сын Джучи. В российской историографии подается еще как «Бахмет Усейнов сын» или Укович. Получил для своего рода во владение «Мещерские земли», то есть земли будущей Московии. Именно род хана Чилаукуна - брата Батыя, вместе с татарскими родами, отошедшими к его удельному улусу, «заселил в 1238 году Мещеру» и «владел ею» долгие сотни лет.

М. Г. Сафаргалиев приводит исторический документ о продаже земли в 1382 году Чингисидом Александром Уковичем так называемом Дмитрию Донскому. О чем это говорит?

Это может свидетельствовать лишь о том, что Дмитрий Донской тоже принадлежал к прямым потомкам рода Чингисидов. Покупать и продавать земельные наделы в Золотой Орде имели право только Чингисиды и никто другой.

Местные князья могли получать от хана земельные наделы на период службы хану. И только! Они не имели права передавать те земельные владения даже по наследству. Так велела Яса Чингисхана - сборник законов Орды. Московиты никогда не были исключением тех законов.

В 1238 году к государству Чингисидов присоединили еще два новых улуса: Темниковский во главе с Беркечаром и Мещерский во главе с Чилаукуном, братьями хана Батыя.

3

Распределение завоеванных земель между братьями хана Батыя происходило сразу после их захвата. То есть хан Беркечар «посел Темниковскую Мещеру» в конце 1237 года, а хан Чилаукун «воевал и занял Мещеру» на начале 1238 года.

Чтобы братья могли переселить к своим владениям выделенные им роды и обустроить земли, хан Батый сделал перерыв в дальнейших завоеваниях. Более года (1238-1239) ханы Батый, Берке, Беркечар, Шейбан, Тангут, Бувал, Чилаукун и другие обустраивали новые владения: переселяли на них свои роды, сводили завоеванное население в десятки, сотни, тысячи, тумены (тьмы), назначали новую администрацию и тому подобное.

Достоверно известно, что в «Мещеру хана Бахмета» попала часть тюркских родов: ширинов, аргынов, татар, барынов, а в будущую «московскую землю» была переселена часть родов: мангытов, найманов, дулатов и каракереев, впоследствии много других, особенно в новое Московское княжество. То есть так называемые «татаро-монголы» присоединили все земли будущих московитов к своему государству, переселили на них значительную часть соплеменников, назначили своих властителей.

Когда хан Батый со своей военной армадой летом 1240 года отправился на Киев, то в этой армаде уже были тумены ханов Беркечара, Чилаукуна и всех остальных. Об этом поход кое-что сообщил посол короля Франции к сыну хана Батыя Сартака знаменитый Вильгельм де Рубрук, посетивший империю Чингисидов в 1253-1255 годах. Оказывается, в этом походе участвовал «государь» страны Моксель, «второй князь Суздальский», который сдался на милость хана Батыя, о котором говорил венгерский монах Юлиан. И как известно, «их государь и большая часть людей были убиты в Германии. Именно татары вели их вместе с собой к вступлению в Германию, поэтому Моксель (суздальцы.-В.Б.) очень благосклонны к Германцам, надеясь, что при их посредничестве они еще освободятся от рабства Татар» [11, с. 88].

Есть неоспоримые свидетельства о гибели обоих «суздальских князей» Ростово-Суздальской земли в 1238-1241 годах: один - на реке Сить (московские общероссийские летописные своды), а другой - «в Германии» (Вильгельм де Рубрук). Нет ни малейшего сомнения в достоверности этой информации. Однако российская историография представляет этот материал совсем в другом контексте. Как будто бы тот второй «суздальский князь», который поклялся хану Батыю на верность еще осенью 1237 года, не погиб, а остался на своей земле и ездил в Каракорум в 1246 году.

Итак, предлагаем тщательнее присмотреться к событиям того времени.

* * *

Исследуя военную стратегию князя Даниила Галицкого во время нашествия на Русь (Украину) хана Батыя в 1240-1241 годах, следует отметить, что князем была выбрана целесообразное стратегическое поведение. Это прежде всего показали дальнейшие события и отношения между Великим Галицко-Волынским княжеством и Золотой Ордой в течение 1240-1250 годов.

В царские и большевистские времена Российской империи запрещалось поднимать этот вопрос, потому что даже его частичное освещение наносило разрушительный удар по московской официальной историографии.

В украинской исторической литературе нет анализа военного похода хана Батыя через северные территории Киевской Руси, есть только упрощенное описание этого похода в «Летописи Руськой» (она же Ипатьевская летопись).

Итак, приводим сокращенный запись направлении движения войска хана Батыя по «Летописи Руськой». Войско прошло полосой шириной 100-150 км, держась линии Киев - Колодяжин (юг современной Житомирской области) - Изяслав (север Хмельницкой области) - Кременец (север Тернопольской области) - Владимир (Волынская область) - Брест (современный город Брест), с возможным отклонением к северу или югу для разрушения отдельных городов (крепостей). Как видим, Даниил Галицкий, применил тактику обороны городов в полосе наступления войска хана Батыя. И только таким образом противодействовал чужеземной армии.

Вполне очевидно, что князь Даниил еще до подхода военной армады Батыя к Киеву, а столица Руси в 1240 году принадлежала ему, знал о количестве и намерениях татар. Не могла военная мощь с 100-120 тысячами всадников подойти к Киеву неожиданно. Тем более, что каждый татарин в таком походе имел при себе не менее трех лошадей. Так, к Киеву приближалась армада почти в полмиллиона лошадей.

О том, что Даниил Галицкий со своими полководцами знали цель похода войска Батыя, свидетельствует «Летопись Руськая»: «Между тем Дмитрий, киевский тысяцкий Даниила, сказал Батыю:« Не медли в земле сей долго. Наступила тебе пора на угров уже идти. Если ты промедлишь, - то земля (эта) есть сильная. Соберутся они на тебя и не пустят тебя в землю свою"» [3, с. 398].

Вот она страшная тайна русской историографии: хан Батый в 1240-1241 годах, не завоевывал Киевскую Русь! Он проходил Русь военным походом, направляясь в Центральную Европу. Именно «угры», которые дали приют половцам после 1222 года, стали главными врагами политической доктрины Чингисидов, которые задались целью объединить все тюркские племена в единое государство. Половцы были одними из первых среди соплеменников, которые оказали жестокое сопротивление, а позже откочевали к венграм.

Именно об этом свидетельствуют арабские, персидские и тюркские историки от Рашид-ад-дина до М. Г. Сафаргалиева и Л. Н. Гумилева. Понятно, что зная главную стратегическую задачу похода хана Батыя, Даниил Галицкий не имел права применять фронтальное противостояние, не имея достаточных сил на победу. Однако тактика сопротивления городов позволяла сдерживать врага, концентрируя его внимание вокруг них, и заставляла их держаться направления движения. Поэтому погром хана Батыя почти не задел украинского Полесья, большей части Галичины и Подолья - земель, которые по состоянию на 1240 год тоже принадлежали Великому Галицко-Волынскому княжеству. Кроме того, следуя именно такой тактике сопротивления ордам Батыя, Великий Князь давал возможность большинству сельского населения покинуть военную зону и уйти на север, юг или запад. Эта возможность ухода из охваченной чужеземным войском земли спасла подавляющее большинство населения Руси (Украины). Этого мнения ранее придерживались и украинские историки, в частности профессор Киевского университета Николай Молчановский (1885): «Мысль об опустошении Подолья во время первого похода Батыя на запад основывается на простом недоразумении и недостаточном знании местных названий на Волыни ... Татары могли в своем первом стремительном наступлении пройти , хотя и с препятствиями, Киевскую, Волынскую, Галицкую земли, наскоро ограбить земли, разрушить укрепления многих городов; но они все же чувствовали, что положение их неустойчиво, что им невозможно внезапно закрепиться во временно захваченном крае...» [25, с. 144-146].

М. Молчановский, как и «Летопись Руськая», достаточно четко зафиксировал «стремительное наступление» войска хана Батыя через Киевскую, Волынскую и Галицкую земли. И, как видим, речь идет не о завоевании земель, а именно о «стремительном» переходе через их территории.

Обратите внимание: Киев был взят 6 декабря 1240 года, а уже 9 апреля 1241 года то же войско хана Батыя разгромило дружину  польско-немецких князей у Легнице. Вторая половина войска татар 11 апреля 1241 разгромила угро-хорватские полки короля Белы IV на реке Шайо.

Очень интересные факты, из которых московская историография, как и украинская, никогда не делали аналитических выводов. Жаль! Ибо если исключить из периода от 6 декабря по 9 апреля время на взяте крепостей: Колодяжина, Изяслава, Кременца, Владимира, Бреста и других, и подсчитать темп движения армии хана Батыя от Киева до Легнице и Шайо, то узнаем, что армада Батыя вынуждена была ежедневно проходить расстояние в 20-25 километров. И это при суровой зиме с глубокими снегами и метелями, а потом, весной, преодолевая мощные наводнения рек, да еще и среди густых, труднопроходимых лесов и скалистых Карпат.

Для сравнения напомню, что князь Игорь в «Слове о полку Игореве», по «Летописи Руськой», продвигался голой степью с 24 апреля по 7 мая не быстрее 28 километров в сутки. Откройте «Летопись Руськую» 1989 года издания на странице 337 и убедитесь!

Очень много, как говорил Карамзин, «примесей лжи» повбрасывали в украинскую науку непутевые историки, как украинские, так и российские. Все это делалось под влиянием «московского превосходства».

Земли Киевской Руси не были завоеваны ханом Батыем в 1240-1241 годах. «Летопись Руськая» свидетельствует, что князя Даниила во время похода вражеского войска через земли Руси не было в стране. Хотя, конечно, князь знал после падения Чернигова о движении Батыя на Киев:

«Перед этим (нашествием татар.-В.Б.) поехал был Даниил князь к королю в Угры, имея намерение подружиться с ним...» [С, с. 398].

Вернувшись в свои земли, Даниил Галицкий встретил противодействие своей воле галицкого боярства и откровенный коллаборационизм так называемых болоховских князей. Мириться со смутой в стране в такое ответственное время он не стал и жестокой рукой навел порядок в Великом княжестве.

«Даниил же, услышав (о) приходе Ростислава с князьями болохивскими на Бакоту (Подилля.-В.Б.), сразу бросился на них: огороды их огню отдал и валы их раскопал ... Даниил между тем, взяв добычу великую, воротился, а взял (такие) огороды их: Деревич, Губин и Кобуд, Кудин, Городец, Божский, Дедков ... Оттуда же он (Даниил пошел назад), ограбив землю Болоховскую и попалив, - потому что оставили их (болоховских князей) татары, чтобы они им пахали (и сеяли) пшеницу и проса. Даниил же на них тем большую вражду имел, они от татар большие надежды имели» [3, с. 399].

По М. Молчановскому, такие земли принадлежали Болохивщине в 1241 году:

«По мнению г. Дашкевича (автора« Летописи Литвы и хроники Русской », Вильно, 1827.-В.Б.), Болоховская Земля занимала примерно южную часть сегодняшнего Новоград-Волынского уезда, восточную часть Староконстантиновского и Проскуровского, весь Летичевский уезд и, возможно, юго-западную часть Житомирского и западную часть Бердичевского уездов» [25, с. 121].

Итак, полновластными хозяевами Галичины, Волыни, Киевщины и Подолии в 1241 году остались Великий Князь Даниил Галицкий со своим братом Васильком. Потому что во время наведения порядка в Болоховской земле «...Василько-князь остался стеречь земли (свои) от Литвы...» [С, с. 399].

Несомненно, в 1241 году Болоховская Земля вновь была подчинена Великому Князю Даниилу Галицкому. Возобновил он свою власть и в Понизье, одновременно обуздав галицких бояр. Вот как о том свидетельствовал М. Молчановский:

«... До определенной поры обладателем этой стороны (Понизье.-В.Б.) считал себя Даниил, и до ... 1255 года Татары здесь не имели никакой силы ... Почувствовав под собой надежную опору, Даниил оставляет старое гнездо боярства Галич и переселяеться в Холм , тогда как его сын садится в заново построенном Львове. Положение Даниила от Татар на некоторое время было относительно независимое» [25, с. 147].

Верно выбрав стратегическую линию сопротивления, Галицко-волынский князь Даниил сумел сохранить независимость своего государства. Одновременно действуя решительно и жестоко против внутренних врагов, он сумел еще на ранней стадии выжечь мятежников огнем и мечом. Конечно, внутренний беспорядок всегда действовал на государство разрушительнее, чем внешние угрозы.

И на этом этапе угроз Даниил Галицкий сделал исторически правильно и стратегически безупречно. Он вполне сознательно уничтожил Болоховских князей и выжег их земли во второй половине 1241 года, когда войско хана Батыя еще находилось в Центральной Европе. Это при том, что Болоховские князья в то время присягнули на верность Батыю и находились под его опекой и защитой.

Украинская историография никогда не рассматривала этот вопрос с таких позиций. Это запрещалось Москвой. Потому что в Московии в те времена ничего подобного быть не могло.

И хотя в «Летописи Руськой» в 1243 году есть упоминание о «богатырях  Манмане и Балае», которых якобы Батый посылал «искать Даниила», вероятно, чтобы наказать за болоховских князей, но дальнейших последствий не было.

Следует иметь в виду, что возвращалась военная армада хана Батыя в 1242 году через Причерноморские степи, поэтому особого влияния на Великое Галицко-Волынское княжество это событие не имело.

По «Летописи Руськой» хан Батый только в 1250 году прислал своих послов к Даниилу Галицкому с требованием: «Дай Галич!» На что тот ответил: «Не дам я пол-отчины своей, а еду к Батыю сам» [3, с. 404].

Должны признать, что эта поездка князя Даниила к хану Батыю в подаче московской историографии полностью сфальсифицирована. Московитам очень хотелось величия для своего Александра, так называемого Невского, чтобы нивелировать величие фигуры первого короля Руси Даниила Галицкого. А потому, врали мощно: мол, и Киев тогда принадлежал им, «и плач из-за обиды его», то есть Даниила, в Орде и так далее.

Следует понимать все эти вымыслы являются обычными московскими «примесями лжи» к «общероссийской Ипатьевской летописи», якобы найденной Н. М. Карамзиным в 1809 году «в Академии Наук между Дефектами». Все они опровергнуты в трехтомной работе «Страна Моксель, или Московия» [135]. У кого есть желание, может обратиться к этому историческому исследованию.

Историк Александр Юрченко в своей работе «Русский князь на монгольском пиру» подал интерпретацию летописного рассказа о пребывании Даниила Галицкого в ставке хана Батыя так: «... отрицательным моментом такой интерпретации будет ее поверхностный характер и полное несоответствие исторической реальности XIII века» [26, с. 3].

И это действительно так, хотя историк говорит только о небольшом аспекте этого вопроса.

В Золотой Орде Даниила Галицкого встречали как настоящего властителя Киевской Руси - самостоятельной, независимой страны. Хан Батый всех обладателей покоренных, завоеванных земель направлял к Великому Хану в Каракорум. Так он поступил с Суздальским князем, армянским и грузинским царями и другими. А вот с Даниилом Галицким и Михаилом Черниговским все вопросы взаимоотношений решил лично. То есть русские (украинские) князья не были частью Золотой Орды, а только его соседями, хотя и зависимыми от Батыя. В то время как Ростово-Суздальская и Рязанская земли стали рядовыми улусами (княжествами) империи Чингисидов.

Если в Галицко-Волынском княжестве власть Великого Князя передавалась по наследству и князь владел своей землей лично, то в Ростово-Суздальском и Рязанском улусах земля стала собственностью ханов Золотой Орды, а наместники на неё назначались Великими Ханами.

4

Независимость территорий Киевской Руси стала основным стратегическим достижением Даниила Галицкого в 1240-1250 годах, что не давало покоя властителям Московской империи, которая восстала из обломков бывшей Золотой Орды и исповедует ее идеологические постулаты до сих пор. Таким образом, в московскую историческую науку постоянно вносились «примеси лжи».

Чтобы оспорить сам факт появления хана Бахмета в Мещере в 1238 году, московиты обратились к обычной манипуляции годами. Так, «лето 6706 (1198)», когда хан Бахмет «Мещеру воевал, и заселят ее», начали относить к 1298 году, мол, «хан Батый не мог нас завоевать в 1198 году». Под дату 1298 года подвели целую теорию.

Вот что пишет профессор Д. И. Иловайский в книге «История Рязанского княжества»: «Князья Ширинские подняли брань на царя Большой Орды и в 1298 году ушли из нея кочевать на Волгу. Один из них Бахмет Усейнов сын пришел в Мещеру, взял ее войною и остался здесь княжить» [41, гл. V].

Хотя необходимо отметить, что впервые эта затея с 1298 годом была запущена князем Петром Владимировичем Долгоруким (1816-1868) в своем труде «Российский родословный сборник» (СПб., 1841, кн. IV, с. 17).

Этим хитрым шагом московские ученые собирались скрыть правду - факт появления на территории Ростово-Суздальской земли в 1238 году правящей династии Чингисидов, хана Бахмета, он же Чилаукун. Но забыли, что человеческая память и национальное достоинство требуют правды. А она-то лежит на поверхности, сверху, несколько припорошена московскими вымыслами. Итак, уберем этот исторический московский мусор.

До 7190 (1682) года в Московском государстве существовали четкие местнические и разрядные правила, по которым устанавливались взаимоотношения княжеских и боярских родов. По этим правилам, новая царская династия Романовых во взаимоотношениях с настоящими Чингисидами занимала далеко не первое место. То есть настоящие потомки Чингисхана могли просто не выполнять поручений новой царской династии, игнорировать ее.

Поэтому: «В лето 7190 (1682) Генваря в 12 день блаженные и вечнодостойные памяти Великий Государь, Царь и Великий Князь Феодор Алексеевич, всея Великая и Малыя и Белыя Рос­сии самодержец, ревнуя по Господе Бозе Вседержителе и же­лая во благочестивом своем царствии сугубаго добра, и в своих Государственных ратных, и в посольских, и во всяких делах лучшаго и пристойнаго устроения и совершенной прибыли, и мир­ному в своей Царской Державе всему Христианскому множеству пребывания и жительства, а бывшей между Христианских родов вражде разрушения... указал разрядные случаи и местничества… разрушить и вечно искоренить... и впредь никому ни с кем ника­кими случаи и местничествы не щитаться, и никому ни на кого мимошедшими находки не возноситься...» [24, с. 1—3].

Так была уничтожена память о потомках Чингисхана: они стали «служилыми людьми царя».

«А впредь им и будущих их родом... быти в розряде родо­словной книге родам их... и для того взять (изъять. —В. Б.) у них росписи за руками» [24, с. 3].

Так «служивый люд» Чингисидов - Романовы - заняли первое место в «родословной книге князей и дворян», а знаменитые роды потомков Чингисхана потеряли свои великоханские титулы и превратились в обычные российские княжеские роды.

Об этом свидетельствует «Бархатная книга», отредактирована лично царем Петром I и издана М. И. Новиковым в 1787 году. Вот запись начала рода хана Чилаукуна:

«Глава 38.

275. Род Князей Мещерских

В лето 6706 (1198) Князь Ширинский Бахмет Усейнов сын пришел из большие Орды в Мещеру, и Мещеру воевал, и засел ее, и в Мещере родился у него сын Беклемиш.

И крестился Беклемиш, а во крещении имя ему Князь Михайло, и в Андрееве городке поставил храм Преображения Господа нашего Иисуса Христа, и с собою крестил многих людей...» [24, кн. 2, с. 239].

Рассмотрим только те факты, которые непосредственно освещены в материале, редактированом лично московским царем Петром I.

1. «Бахмет Усейнов сын» происходил из тюркского (казахского) рода ширинов, и именно хан Бахмет вместе со своим родом, после завоевания Мещеры остался ее владетелем.

2. Как видим, хан Бахмет, обладая «Мещерской землей», не принял христианскую веру, а остался в своей языческой (тенгрианской). По ее законам, как отец - хан Джучи, брат - хан Батый и другие Чингисиды, он имел много женщин и детей, в частности сыновей.

3. Сын хана Бахмета - Беклемиш, был христианином, как его мать, и в крещении получил имя Михаил.

4. Со дня крещения Беклемиш носил титул князя. А это на территории Золотой Орды (ни у кого не осталось сомнения в этом, потому что «Мещеру воевал, и заселят ее« хан Бахмет Усейнов сын» означало, что он происходил из рода Чингисхана. «В Золотой Орде от рождения становились князьями-огланами только Чингисиды».

5. Князья строили в своих столицах храмы. Так, после крещения князь Михаил (он же Беклемиш) построил храм «Преображения Господня» в своей столице «Андреевом городке».

6. «Бархатная книга» четко показала, что хан Беклемиш заставил подавляющее большинство своего рода ширинов принять христианскую веру. 

Из предыдущего изложения ясно, что «Бархатная книга» было составлена в 7190 (1682) году. Дополнение к ней вносились и во времена Петра I, о чем в книге есть упоминания за 1686,1687 года. То есть на время создания «Бархатной книги» не было ни одного так называемого «общероссийского летописного свода», поэтому составители могли пользоваться только старыми церковными источниками, Разрядными книгами и «Книгой Степенной Царского родословия», откомпилированной во времена Ивана IV (Грозного). Разрядные книги и «Книга Степенная Царского родословия" не писали за датированными событиями, кроме «Патриарший (Никоновской) летописи», которая издана первой. То есть конкретные даты в «Бархатную книгу» могли попасть только из архивов Московской церкви, где заменили 1238 на 1198, а 1253 - на 1213 года.

Московский историк А. В. Пушкарёв своей работе: «XV век. Ханы и катаклизмы» очень четко определил:

«А вот что написано в Никоновской летописи:" Тогда в Орде (6721-1213) царь Батый умер, а новый царь ... сел на царство "» [42].

Как видим, хан Батый умер через 15 лет после завоевания Мещеряков и передачи ее своему брату Чилаукуну (1198 год), по московским источникам, - Бахмету (Уковичу). И здесь выдумки «великороссов» о 1298 годе - неуместны, ибо обе «ошибки» в написании дат допустила Московская церковь, вероятно, не случайно.

Напомним о чрезвычайно интересный факте: в 1514 году Крымский хан Менгли-Гирей требовал у Большого Московского Князя Василия III вернуть Крымскому ханству «8 мещерских городов», переданных ранее им Ивану III «из милости»:

«Престарелый хан Менгли-Гирей уже не мог противостоять (а может, и не хотел) напористости своего сына Мухаммед-Гирея ... и в 1514 году потребовал вернуть Крыму 8 (мещерських.-В.Б.) городов ... даных великому князю Ивану III из милости» [34, с. 230-231].

А вот еще одно свидетельство из официального московского источника: «...провожали, государь, азовские татарове Камал-бега посла хенкерева да Дерт-Кульяк Бийсуф с товарищи, а сниматься им вверх Сосны (верх реки Сосны в Орловской области.-В.Б.) , а взяли с собой Михаля Комаретьцкого в вожы, а их с четыреста. А поити им на села ... а тебя бы, государь, сведамо было. Да городецкого татарина изымалы да от меня его хоронили, а тот хочет их вести на Мещеру да на Андреев городок ... там, где их кони ходят» [34, с. 89].

В XVI веке крымские и азовские татары шли в Мещеру и «Андреев городок» через верховья реки Сосны, то есть хотели добраться до какой-то другой Мещеры, а не к той, о которой нам рассказывают московиты.

Тогда о какой Мещере говорит Крымский хан Менгли-Гирей? Откроем 95 том «Сборника Императорскаго русскаго историческаго общества» 1895 года издание: «Великия Орды великого царя Менгли-Гиреево царево слово великому князю Василию Ивановичу, брату моему... Тебе Василью Ивановичю ведомо чиним того деля: область наша к нам тянет, Брянеск, Стародуб, Почап, Новый городок, Рылеск, Путивль, Карачев, Радогощ, те писаные восемь городов из старины наши были, а отцу твоему великому князю Ивану мы их дали по наше­му их слову, взял Одоев в головах, тридцать и пять городов из старины деда нашего были, а й в дефтеры посмотрев уведаешь. А с нами, с братом, с твоим отец твой и князь великий Иван, как учинился в дружбе и в братстве, на всякий год да­рили наши князи наши взимки взяв, к нам привозят с них» [34, т. 95, с. 154].

Итак, «восемь городов», которые требовал вернуть хан Менгли-Гирей, стоят на западе от Москвы, с противоположной стороны от современной Мещеры. И что интересно, те города граничат с Тверской землей, а «Новый Городок» расположен даже в самом Тверском княжестве (улусе).

И станет еще интереснее, когда узнаем, что в давние времена современный город Мещовск (Калужская область) носило имя Мещерского.

Профессор М. И. Смирнов отметил:

«На западе поселения Мещеры... доходили до Мещевска, ныне уездный город Калужской губернии, который в старину очень часто назывался Мещерском, что едва ли можно объяснить одним невежеством Московских книжников» [43, с. 5].

Термин «Мещера» распространялся на значительно большие территории, чем сегодня. Поэтому князья Мещерские (Тверские), даже потеряв часть своих владений (современную Мещеру), продолжали законно хранить свой титул. В древности их земли тоже назывались Мещерою. Вот почему Крымский хан Менгли-Гирей и вел разговор о Мещере и своих Мещерских землях. Речь шла не о Рязани и Касимове!

О еще одной феноменальной вещи напоминает 10 том «Справочного Энциклопедического словаря» К. Крайя 1848 года издания. Он сообщает, что в начале XIX века в деревнях Тверской губернии Российской империи жили тысячи обедневших дворян. Были большие села, где проживали одни «барины».

Вот свидетельство российских ученых XIX века: «В числе тверских дворян есть особенный разряд, который только по пра­вам своим принадлежит к благородному сословию, а по образу жизни и понятиям совершенно отличен. Это так называемые “мелкопоместные дворяне” и “баре”, которых много в Осташ­ковском и особенно в Вышневолоцком уездах. В последнем даже есть целыя деревни, населенный исключительно одними барами. Таковы деревни Хвошня и Стригово. Все эти баре принадлежат к древнему дворянству, и фамилии их записаны в 6-ю родословную книгу, но от размножения своего и постепенного раздробления имений они впали в такую бедность, что большая часть вовсе не имеют крестьян. Эти баре нигде не служат и уже несколько по­колений состоят из недорослей; наиболее имеют сношений с со­седними крестьянами. Еще недавно вели они, подобно цыганам, совершенно бродяжническую жизнь, занимаясь исключительно песнями, пляскою и пригащивая по целым неделям у богатых помещиков» [6, т. 10, с. 154].

Тысячи таких «баринов» в XVIII-XIX веках можно было найти на территории центральных губерний Российской империи, обратившись к исторической и художественной литературе. И здесь не стоит удивляться - это обычные потомки прибывшего в 1238 году с ханом Бахметом тюркского рода барынов. Поменялась лишь одна буква и ударение в слове «барыны» - «барины». По происхождению эти «бары» были в свое время тюркоязычным племенем, записанным в отдельной «шестой книги родословной». Конечно, со значительным дополнением местной финской крови. Однако об этом российская историография умалчивает. Онемели! Чтобы оставить возможность отрицать Михаила (Беклемиша Бахметовича) и его «Мещерские» владения, напомним: понятие «Мещера» БСЭ (третье издание) подается довольно-таки узко. Сегодня Мещерой московиты считают лишь Московскую, Владимирскую и Рязанскую области, а в XIII-XVI веках оно охватывало более широкие территории.

М. И. Смирнов в работе «О князьях Мещерских XIII-XV вв.» растолковал понятие «Мещера» в широком смысле: «Во времена Московского государства слово Мещера (употреблялось) в трех различных значениях (народ Мещерский, страна Мещерская, город Мещерский)» [43, с. 6].

И пояснил далее:

«Этнографическая и административная граница Мещеры ... далеко не совпадали одна с другой» [43, с. 7].

«... Княжество Рязанское. По преобладающей массе народонаселения, - это было по преимуществу "Мещерской" княжество ...» [43, с. 7].

«Рубежей, или границ в современном значении слова, между Мещерой, Мордвой, Мерей и др. не было... Поэтому провести точную черту оседлости древней Мещеры на великой русской равнине, лишенной резких естественных преград, очень трудно… На огромном пространстве всего бассейна Оки, начиная с само­го верховья и до впадения в Волгу (жила Мещера. —В. Б.)» [43, с. 4-5].

«На западе поселение Мещеры... доходили до Мещевска, ныне уездный город Калужской губернии... В Тульской губер­нии и сейчас есть немало селений, получивших свое название от Мещеры» [43, с. 5].

Так, М. И. Смирнов распространил «Мещерскую область, в состав которой входила ... Мещерская сторона» на современные области:

Московскую, Рязанскую, Владимирскую, Ивановскую, Калужскую, Тверскую и части Брянской, Тульской, Тамбовской, Нижегородской, Самарской.

Конечно, московская историография, перевирая все, что касалось Михаила (Беклемиша), не позволила Н. И. Смирнову говорить открыто о северных границах «Мещерской области», поэтому он пишет о них так:

«Потомки князя Ивана Борисовича (Мещерского. —В. Б.) обитали главным образом в Бежецкой пятине. Относительно его внуков... в родословной говорится: “живут на Рою, т. е. в Погосте Рой (Никольский); другие... в Рыбинском Погосте и Михайлов­ском, в Михайловом конце также Бежецкой пятины... встреча­лись в Водской и Шелоцской”» [43, с. 32—33].

Все эти земли принадлежали Тверской губернии: «Вишневолочский, Бежецкий, Весьегонский уезды» - так объяснил М. И. Смирнов.

Когда мы говорим о Мещере, которую «воевал и посел» «Бахмет Усейнов сын», следует понимать ту ее часть, которая не отошла к земельным владениям хана Беркечара. Вероятно, границей между владениями ханов Беркечара и Чилаукуна (Уковича) была река Ока: правый берег принадлежал Беркечару, а левый - Чилаукуну.

Относительно исторического понятия «Мещера - владение хана Уковича» есть еще одно очень интересное свидетельство в российских дипломатических документах: «Возвращаясь из Турции, наш (мос­ковский. — В. Б.) посол Михаил Иванович Алексеев писал в Москву великому князю (в апреле 1514 г.): “Провожали, госу­дарь, азовские татарове Камаль-бега посла хенкерева да Дерть-Кульяка Бийсуф с товарищи... А поити им на села на две Зноби, а от Знобей на Росаднов, от Росаднаго на Войкино, от Войкина на Бологин, от Бологина к Бирину, от Бирина к Хотешину… Да городецкого татарина изымали да от меня его хоронили, а тот хочет их вести на Мещеру да на Андреев городок... де их кони ходят; и то бы, государь, тебе сведомо было...» [43, с. 34].

Когда на старых картах найдем указанные поселения (Зноб, Росаднов, Войкино, Бологин, Бирин) и посмотрим, куда направлялись ханские (азовские) татары со своими лошадьми, то окажется, что они двигались между современными Сумской областью (Украина) и Тульской областью (РФ ) на Бологое (поселение Тверской области Российской Федерации) через современные Брянскую и Смоленскую области. То есть обходили враждебную им Москву. А дальше шли на восток через современное поселение «Биряково» к Тотьме.

Завоевав так называемую Ростово-Суздальскую землю, войско хана Батыя весной 1238 года возвращалось на юг из района современных городов Осташкова, Бологое и Вышний Волочёк через современные Смоленскую (восточная часть) и Калужскую (центральная часть) области.

У кого есть малейшее сомнение, посмотрите на карту из серии «Регионы России» - «Московская, Тверская, Ярославская области» (2009). На ней также представлены значительная часть Новгородской, Псковской, Смоленской, Калужской, Тульской, Рязанской, Владимирской, Ивановской и Костромской областей. По пути движения войска хана Батыя до нашего времени сохранилась память о присутствии татар на этих территориях. На территории современной Тверской области родственники и потомки знаменитого Беклемиша основали поселение: Тверь ( «Андреев городок»), Кашин, Калязин, Холм (современный Красный Холм), Старица, Зубцов, Микулин (ныне село Мукулино Московской области), Белый городок, Вертязин т.д. . По именам этих поселений в российской истории вошли десятки княжеских родов Чингисидов, среди них: Кашины, Холмские, Микулинские, Дорогобужский, Зубатые, Зубцовы, Старицкие, Беклемишевы, Мещерские, Мосальские и другие.

Уходя со Смоленской и Калужской (современных) областей, татары хана Батыя не оставляли их полностью. На покоренной земли остались «сотни» и «тысячи», чтобы осваивать земли.

Одна из «тысяч» базировалась вокруг современного города Вязьма. Если взглянуть на упомянутую карту, то на ней до сих пор сохраняется память о далеком прошлом. Вот имена сегодняшних поселений вокруг Вязьмы: «Татарское, Баскаково, Годуново, Царево Займище» и другие.

Английский дипломат Джайлс Флетчер (1549-1611) еще в XVI веке отмечал: «Ежегодный доход его (Бориса Году­нова. — В. Б.) с поместьев, вместе с жалованием, простирается до 93700 рублей и более, как можно видеть из следующих по­дробностей. С наследственного имения в Вязьме и Дорогобуже… он получал 6000 рублей в год...» [123, с. 185].

Итак, в XV-XVII веках «татарские лошади» еще ходили вокруг Вязьмы, ибо отцы Бориса Годунова происходили от мурзы Чета из рода Чингисидов.

Еще более яркий пример мы имеем в Калужской области, в районе Калуги, где тоже осела «тысяча» войска хана Батыя.

Ранее отмечалось, что все те земли принадлежали еще с 1238 года хану «Бахмету Усейнову сыну», в московском представлении - князю Уковичу. Посмотрим на букет татарских городов в этом районе:

Калуга (на татарском языке - застава), Мосальск, Мещовск и, в конце концов, Беклемишево, Баскаковка. Не будем вести разговор о Беклемишево и Баскаковку - здесь все понятно. А вот о князьях Мосальских известно из «Бархатной книги»: «Из Золотой Орды выехали: Агдавлетовы, Арсеньевы, Годуновы, Давыдовы, Вислоуховы, Елчены, Ждановы, Загоскины, Исуповы, Камынины, Карауловы, Кременецкие, Мосаловы, Обезьяниновы, Огаревы, Павловы, Пешковы...» и сотни других.

Хотя российская история приписывает княжеский род Мосальских к Черниговским Рюриковичам. Одновременно она и Беклемишевых приписывает к «Прусам», а не к Золотой Орде. По этому поводу откровенно посмеялся профессор И. Н. Березин, специалист- тюрколог, заведующий кафедрой истории Санкт-Петербургского университета:

«Беклемишевы, дворянский род новгородского (??? —В. Б.) происхождения, бывший уже знаменитым при Иване III. В Гер­бовнике, родоначальник Беклемишевых назван Гавриил “муж честен” с отцом своим Львом, выехавший “из Прус” в Москву, но эти Прусы следует считать... Прусскою улицею в Новгороде на Софийской стороне» [137, отд. 1, т. 3, с. 410]

Именно Беклемишу (Михаилу Тверскому) принадлежал Новгород, потому что подчинился Тверском улуса в 1310 году. С тех пор в Новгороде и живут потомки Чингисида Беклемиша. Фамилии потомков Великого Хана в те времена никто присвоить не мог. Это аксиома!

Московская власть еще со времен Ивана Грозного начала истреблять память о своем прошлом. Вот что пишет профессор И. Н. Березин:

«Городень, или Городня, село в Тверском уезде на Волге. Раньше здесь Находился город Вертязин, или Городец, составлявшим отдельную от Тверского княжества область. В 1569 г. по приказанию Иоанна Грознаго жители были избиты, а здания разрушены» [137, отд. 1, т. 5, с. 764].

Уничтожалось все и вся, что сохраняло память и воспоминания о золото- ордынском прошлом и «старых царях». Такие города, как Тверь, Кашин, Торжок, Ярослав, Кострома и другие, сначала были уничтожены, а во время восстановления изменили в них даже направления улиц. Все это делалось вполне сознательно.

Вспомнив о Тотьме, назовем еще один улус брата хана Батыя. Этот Тотемский улус принадлежал хану Мухаммеду - одиннадцатом брату хана Батыя.

8. Мухаммед - одиннадцатый сын Джучи. Роду хана Мухаммеда принадлежали современная российская Вологодская область, заволжские части Костромской и Нижегородской областей и то, что лежало севернее. Столицей удельного ханства был Великий Устюг или Тотьма. Уже говорилось, что упоминание на исторической карте Московии слова «Тьма» означает место дислокации ханского темника. А поскольку рядом с городом Тотьма еще и течет река Царева, не может возникать сомнения, что ту тьму возглавлял хан-оглан из рода Чингисидов. В московской историографии все Чингисиды с 1238 года назывались царями, в то время как вымышленные московские правители - только князьями. И так продолжалось до второй половины XVI века. Только Иван IV (Грозный) решился назвать себя царем.

Почему Тотьма и ее улус принадлежали именно одиннадцатом брату хана Батыя - Мухаммеду?

Ответ очень прост. Из двух неопределенных ханов, прибывших вместе с Батыем на просторы современной Московии, остались Чимпай и Мухаммед.

Уже сообщалось, что великий историк прошлых веков Рашид-ад-дин в своем «Сборнике летописей» не упоминает о потомках хана Мухаммеда. Поэтому, вероятно, его дети, как и дети хана Чилаукуна, приняли христианскую веру (а она там в 1238 году уже начала пускать свои корни) и перестали существовать для историков мусульманской веры. Так определился властитель Тотьмы.

9. Чимпай - десятый сын Джучи. Потомки хана Чимпая, по свидетельству Рашид-ад-дина, принадлежали к «правоверным», следовательно, исповедовали мусульманскую религию. А поскольку в то время эту веру исповедовали на территории Волжской Булгарии, то нет сомнения, что улус хана Чимпая был рядом и граничил с ней на севере и востоке. Так как на юге земли между Волгой и Уралом до реки Камы принадлежали лично хану Батыю.

Так определился улус последнего брата хана Батыя в пределах Золотой Орды. Землями хана Чимпая были современная Вятская область и земли Коми-Пермяцкой, Удмурдскои и Марийской Автономных Республик Российской Федерации.

Продолжение здесь - Книга 1. Часть 4.